Дело № 1- 180/2019

32RS0001-01-2019-001434-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 10 июля 2019 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора 

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Никифоровой И.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>44, судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики (с учетом изменений по апелляционному постановлению Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. в ходе посадки в салон автомобиля «Шеврале Ланус», г.р.№, под управлением ФИО2, возле кафе «Гранат» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обронила мобильный телефон марки «Meizu m 5s» стоимостью 5839 рублей. 

Реализуя умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, ФИО2 около 05 час. 40 мин. (ДД.ММ.ГГГГ), вернулся к кафе «Гранат» по адресу: 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли мобильный телефон ФИО1 марки «Meizu m 5s» стоимостью 5839 рублей, тайно похитив его, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью и в судебном заседании пояснил, что такое решение принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником и понимает, в чем состоит особый порядок судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 по незаконному завладению имуществом ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признавая в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей ФИО1, которая в настоящее время не работает и других источников дохода не имеет и значимости для нее похищенного, а также размера ущерба, который превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2: судим, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пп.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в показаниях подсудимого о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, которые давал последовательно на стадии предварительного расследования с выходом на место совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, корыстной направленности, против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, в сочетании с данными о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и членов его семьи (морально-психологическое состояние и материальное положение), суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ч.7 ст.316, ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский