<

данные изъяты> УИД: 66RS0044-01-2020-004329-72 Дело № 2-2538/2020 Мотивированное заочное 

решение

 составлено 22 октября 2020 года 

(с учетом выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

г.Первоуральск 15 октября 2020 года 05 декабря 2019 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г,

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия»/ далее по тексту-СПАО «РЕСО-Гарантия»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 77262 руб. 35 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2517 руб. 87 коп.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие/далее- ДТП/ с участием автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник ООО «КРКА ФАРМА»), застрахованного у истца СПАО «РЕСО-Гарантия» и автомобиля « 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком ФИО1, в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. ПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора страхования был произведен ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 77262 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки из ГИБДД, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 77262 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517 руб. 87 коп./л.д.4-6/. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.82/, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д. 4/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 84/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д. 83/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО3

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО КРКА ФАРМА и автомобиля « 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5/л.д.85,86,87, 97/.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей/л.д.96/.

Также вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, в том числе, рапортом сотрудника ДПС ОМВД России по 

<

адрес>/л.д.91/, схемой места совершения административного правонарушения/л.д.92/, объяснениями водителей ФИО3 и ФИО1/л.д.93, 94/.

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП судом не установлена.

В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты> получил механические повреждения, а именно были повреждены: передний бампер, передняя правая блок фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, решетка радиатора, что подтверждается сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.97/. 

Из материалов дела следует, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «КРКА ФАРМА» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты> (полис 

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (представитель ООО «КРКА ФАРМА») обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО/л.д.15/. 

СПАО «РЕСО- Гарантия» признало повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> в данном дорожно-транспортном происшествии страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля СТОА ООО «Практика-АС» в размере 77262 руб. 35 коп. Факт оплаты стоимости восстановительного ремонта и его размер подтверждается копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.22-23/, копией заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.24-27/, копией акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.28-30/, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 112605 руб. 85 коп., включающую оплату счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77262 руб. 35 коп. /л.д.8/.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования совместного с ОСАГО, заключенному с ООО «КРКА ФАРМА», произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 77262 руб.35 коп., принимая во внимание, что ущерб возник в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации возмещения вреда.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77262 руб. 35 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2517 руб. 87 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № /л.д.6/. В связи с этим с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 77262 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517 руб. 87 коп., всего взыскать 79780 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>