1-278/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 27 февраля 2018 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Михайловой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лабутиной Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в автомобиле такси, арендуемом у ООО «

<

данные изъяты>» «Lada Largus» г.р.з. 

<

данные изъяты>, припаркованного, около 

<

адрес> в г. Великом Новгороде, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, мобильного телефона «Huawei Р9 Lite», принадлежащего СОЮ. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном автомобиле воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с проема, расположенного между задним пассажирским сиденьем и правой задней двери, указанного выше автомобиля, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон «Huawei Р9 Lite», стоимостью 11335 рублей 71 копеек, с сим-картами «МТС» и «Теле-2», и с чехлом - книжкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие СОЮ., чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 11335 рублей 71 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на учетах в медицинских учреждениях нигде не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, семьи и иждивенцев не имеет, хроническими или тяжелыми заболеваниями не страдает, оказывает финансовую помощь престарелым родителям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, оказание финансовой помощи престарелым родителям. 

Обстоятельством отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания, а также с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку похищенное имущество было обнаружено, изъято и возращено потерпевшей. 

По мнению суда, отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. 

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, наличие у него постоянного места работы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит. 

Гражданский иск потерпевшей СОЮ в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей отказать.

Вещественные доказательства: 1) детализации телефонных соединений, гарантийный талон и кассовый чек на телефон – хранить при уголовном деле; 2) мобильный телефон в чехле-книжке с защитным стеклом – оставить в распоряжении потерпевшей. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева