ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «05» октября 2020 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Подовинниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Симонова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лукиной Т.И., представившей удостоверение №1138 и ордер №26955 3065/1 от 31.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

1) 28.02.2018 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 07.12.2018 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.05.2020, около 22:35 час., ФИО2 находился у 

<

адрес>, где на расположенной у указанного дома лавочке увидел ранее ему незнакомого ФИО1., у которого находился принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532F». В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана указанного сотового телефона, реализуя который, ФИО2 под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО1. сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532F», обманув его таким образом. ФИО1., будучи введенный в заблуждение, передал ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532F» стоимостью 10 000 руб. в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», материальной ценности не приставляющей, который последний похитил, с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник адвокат Лукина Т.И. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача нарколога в БУЗ ВО ВОКНД состоит с диагнозом 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.137), на учете у врача психиатра в КУЗ ВО ВОКПД не состоит (т.1 л.д.139), на учете у врача нарколога и психиатра 

<

адрес> районной больницы не состоит, внесен в список лиц, страдающих 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.141), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом выяснялся психический статус подсудимого. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1520 от 19.06.2020 ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а у него при совершении инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Указанные особенности психики ФИО2 при отсутствии психотической симптоматики и сохранности у него основных интеллектуально-мнестических, критических и прогностических функций не столь выражены и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, (т.1 л.д.80-83). С учетом данного заключения суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.к. он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 28.02.2018, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, которое характеризуется корыстной направленностью, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления. 

При этом суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на обстоятельство, отягчающее наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и признании отягчающим наказание обстоятельством по преступлению нахождение подсудимого в состоянии опьянения, поскольку в материалах уголовного дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих, каким образом такое состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления и способствовало формированию у последнего умысла на совершение преступления, а также эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д.153), состояние его здоровья, а также психическое состояние его здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела (т.1 л.д.80-83), со слов подсудимого состояние здоровья его матери, 

<

данные изъяты> за которой он осуществляет уход.

Учитывая изложенное и все обстоятельства по делу, суд, определяя срок наказания, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – договор комиссии №ВКК000006081 от 24.05.2020 и его светокопию, светокопию товарного чека №ВК-1433 от 05.06.2020 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Морхова Л.Н. 

1версия для печати