Дело № 1-237/2023

11RS0006-01-2023-001599-59

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 24 августа 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о.,

с участием:

государственного обвинителя Рябко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил и пересылал основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

В период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг., более точное время не установлено, находясь в ..., расположенном в ..., в месте, имеющем географические координаты: ...”, ФИО1 обнаружил и, не имея разрешения на хранение, ношение, использование оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», присвоил: - 38 патронов, являющихся спортивно-охотничьими патронами 5,6 мм кольцевого воспламенения (.22LR), которые предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм; - затвор, являющийся основной частью огнестрельного оружия от нарезных охотничьих карабинов, винтовок моделей ТОЗ калибра 5,6 мм, а так же ложе, спусковой механизм, спусковую скобу, планку, соединительные винты в количестве 4 штук, антабки в количестве 2 штук к нарезному малокалиберному огнестрельному оружию моделей ТОЗ, после чего, незаконно перенес вышеуказанные боеприпасы и основную часть огнестрельного оружия в ... ..., где незаконно хранил. Далее, в период времени с ... минут дд.мм.гггг., находясь в почтовом отделении АО «Почта России», расположенном по адресу ... ФИО1 незаконно переслал вышеуказанные боеприпасы и основную часть огнестрельного оружия, отправив с ними посылку ..., обнаруженную дд.мм.гггг. в аэропорту ... при проверке груза и почты.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, пересылка и ношение основной части огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он не судим, не привлекался к административной ответственности, работает, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно. 

Поскольку на момент написания дд.мм.гггг. ФИО1 заявления о явке с повинной у правоохранительных органов уже имелись достаточные изобличающие его доказательства, суд считает необходимым признать данную явку с повинной, наряду с последующими последовательными самоизобличающими показаниями, демонстрацией этих показаний на месте, полным признанием вины в суде, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствие с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, положительные данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что преступление совершено ФИО1 в отношении боеприпасов и основной части огнестрельного оружия, которые сами по себе не позволяют производство выстрелов, суд пришел к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде лишения свободы, с признанием совокупности вышеуказанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и определением, в силу положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, размера наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, со штрафом, размер которого определяется также с учетом возраста и состояния здоровья ФИО1, возможности его трудоустройства, получения заработной платы и иных доходов. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, свой преступный умысел он довел до конца. Поэтому, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит возможности изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что затвор от нарезных охотничьих карабинов, винтовок моделей ТОЗ, калибра 5,6 мм, 38 гильз, колодка для патронов, спусковой механизм, спусковая скоба, планка, 4 соединительных винта, 2 антабки, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Пояснительная записка, бирка посылки, бирка Авиа Страховая 1-ый класс, накладная №, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле. Остальное – подлежит уничтожению, в соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и, с применением положений ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год со штрафом в размере 50 тысяч рублей. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления названного органа место жительства и работы.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов