РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РХ, г. Абаза 2 июля 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что Банк ВТБ (ПАО) предоставил ей кредит в рамках кредитного договора № от 07.04.2018 года, при заключении которого заемщик подписала заявление на включение ее в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», оплатив стоимость услуги банка в размере 54494,0 руб. за весь срок страхования, который определен с 08.04.2018 года по 07.04.2023 года, путем списания со счета истца. 10.04.2018 года ФИО1 отказалась от указанной услуги путем направления ответчику заявления о возврате страховой выплаты, однако, получив указанное заявление 17.04.2018 года ответчик до настоящего времени не удовлетворил ее заявление, в связи с чем, истец, полагая, что это нарушает ее права как потребителя, просит взыскать с ответчика удержанную с нее плату за оказание банком услуг по подключению к программе страхования в размере 54 494,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 10000 руб. 

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. 

Представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 направлен в суд отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении иска отказать, полагая исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при получении кредита заемщик (ФИО1) выразила согласие на включение в число участников Программы страхования, подписав соответствующее заявление 07.04.2018 года, а именно, выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком. В свою очередь Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», своевременно предоставив Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, в том числе и об отказе от получения данной услуги. Кроме того, ответчик полагает, что договор страхования не может быть прекращен досрочно, поскольку отсутствуют основания для его прекращения, предусмотренные ст. 958 ГК РФ, а также действия истца ответчик расценивает как односторонний отказ от исполнения договора, который прекращается с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора. Вместе с тем, ответчик указывает на пропуск истцом срока для отказа от договора страхования, поскольку заявление получено банком 10.05.2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Полагает, что Указания № 3854-У не распространяются на спорные правоотношения, поскольку страховщиком выступает страховая компания, а страхователем ВТБ 24 (ПАО). Страховая премия была получена страховщиком 07.04.2018 года, а не Банком, поэтому отсутствует факт неосновательного обогащения за счет истца. Предоставленная Банком услуга является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита и носит возмездный характер. Требования истца о возмещении судебных издержек ответчик считает не соответствующей требованиям разумности и справедливости, поскольку они не соответствуют расценкам на юридические услуги, объему выполненных работ и сложности дела. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, какие-либо иные последствия одностороннего отказа потребителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. 

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужили следующие обстоятельства, а именно, Банк проигнорировал заявление заемщика ФИО1, являющейся застрахованным лицом, о досрочном отказе от участия в Программе страхования и не возвратил денежную сумму (54 494,0 руб.), ранее удержанную в счет погашения платы за оказание услуги, от дальнейшего получения которой истец отказался в установленном порядке, воспользовавшись предоставленным ему законом правом.

Из материалов дела видно, что при заключении между сторонами кредитного договора № от 07.04.2018 года, по условиям котором Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 259 494,0 руб., истец подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» Банк ВТБ (ПАО), подтвердив, что с условиями страхования ознакомлена и согласна. 

Из указанного заявления ФИО1 следует, что она выразила согласие быть застрахованным лицом и просила Банк включить ее в число участников Программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» Банк ВТБ (ПАО), заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховщик), согласилась и обязалась оплатить услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 54 494,0 руб., из которых 10 898,80 – вознаграждение Банка, 43 595,20 руб. - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику. 

Согласно условий указанного заявления, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая и болезни. 

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заёмщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заёмщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заёмщик.

ФИО1 присоединена к договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», что соответствует ст. 940 ГК РФ.

10.04.2018 года, то есть через три дня после подписания заявления на присоединение к Программе страхования ФИО1 обратилась к Банку с заявлением о расторжении договора страхования (исключении ее из программы страхования) и просила вернуть в полном объеме уплаченную страховую премию и вознаграждение Банка. 

Данное заявление ФИО1 Банком получено 17.04.2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вместе с тем, ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что заявление рассмотрено (удовлетворено или в его удовлетворении отказано).

Согласно п. 2.2 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявления на включение и включенные в бордеро, представленное страхователем страховщику по форме согласно приложению № 3 к договору. 

В силу п. 4.3 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта (приложения № 4 к договору), составленного на основании бордеро за отчетный месяц страхования. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования. 

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 определено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно п. 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (Приложение № 1 к договору коллективного страхования) договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращение договора страхования по решению суда; в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условиями договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 возможность возврата страхователю страховой премии, уплаченной за страхование конкретного застрахованного, предусмотрена, однако не определены сроки, в течение которых могут быть предъявлены такие требования, а также сроки возврата страховой премии. 

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Поскольку заёмщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающего право отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (здесь и далее Указание ЦБ РФ в редакции на момент возникновения исследуемых отношений, действовавшей с 01.01.2018 года).

В соответствии с пунктами 5-8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть:

- что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

- что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

- условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Пунктом 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У предусмотрено, что страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, Договор коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО), должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У. 

Указание Банка России от 20.11.2016 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, неисполнение страховщиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

ФИО1 воспользовалась своим правом отказа от присоединения к договору коллективного страхования в течение трех дней со дня подписания заявления, о чем направила заявление и в адрес Банка, соответственно, договор коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 в части истца прекратил свое действие с 10.04.2018. При указанных обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченной суммы премии.

Кроме того, истец отказалась в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей от услуги присоединения, оказываемой Банком.

Мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Факт оплаты ФИО1 денежных средств в размере 54 494,0 руб. 07.04.2018 года путем перечисления с ее счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в погашение платы за присоединение к Программе страхования Банком не отрицался. 

Как видно из содержания заявления заемщика ФИО1 на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» Банк ВТБ (ПАО), дополнительная услуга, на получение которой она согласилась при заключении кредитного договора, состоит из обеспечения Банком ее страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», а также информирования застрахованных лиц об условиях страхования. 

Из приведённого выше заявления истца на включение в число участников программы страхования видно, что страхование начинает действовать с 00 часов 08.04.2018 г. и действует до 24 часов 07.04.2023 г. (то есть 1826 дней); плата за услугу по включению в число участников этой программы состоит из вознаграждения Банка в размере 10898,80 руб. и возмещении затрат Банка на оплату страховой премии в размере 43595,20 руб., и составляет 54 494,0 руб., и эта сумма была удержана Банком.

Отказалась истец от страхования 10.04.2018 года, то есть в течение 3 дней с даты присоединения к программе страхования и, следовательно, она являлась участником программы страхования и застрахованным лицом в период с 08.04.2018 г. по 10.08.2018 г., то есть в течение 2-х дней (8,9 апреля 2018 года) из 1826 дней.

Следовательно, исходя из положений пункта 6 Указания ЦБ РФ, принимая во внимание, что истец от страхования отказалась на третий день после даты начала действия страхования, с Банка в пользу истца подлежит взысканию плата за подключение к программе страхования в размере 54 434,31 руб., исходя из расчета: 54 494,0 рублей – 59,69 (54 494,0 рублей: 1.826 дней х 2 дня). 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца как потребителя возмездной услуги и незаконном удержании Банком денежных средств по присоединению к программе страхования и поскольку при заключении кредитного договора истец ФИО1 присоединена Банком к Программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключала, суд полагает необходимым взыскать с Банка в пользу истца 54 434,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется. 

При определении размера взыскиваемого в качестве компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельств дела, степень нравственных и физических страданий истицы, принцип разумности и справедливости и с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер штрафа составляет: (54 434,31 рублей + 1000) х 50 % = 27 717,15 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлен приходный кассовый ордер № 89 от 08.05.2018 года, согласно которому ФИО1 оплачена сумма 10000 руб. за оказание юридических услуг по взысканию страховой платы: составление и отправка заявления на отказ от страхования, составление искового заявления, представление интересов в суде.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, что свидетельствует о том, что фактически оплаченная услуга оказана не в полном объеме, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате юридических услуг до 7 000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ). 

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера и 2964,54 рублей по требованию имущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховую премию в размере 54434 (пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 27717 (двадцать семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 15 коп., судебные издержки за юридические услуги в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2964,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья подпись Н.А. Панова