№12-4/2019

РЕШЕНИЕ

город Фролово 21 января 2019 года 

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А.

рассмотрев жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области, которым Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности по ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, 

установил:

постановлением Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области №-Р от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного привлечено к административной ответственности по ч.21 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ....

С данным постановлением представитель ГБУЗ «Фроловское ЦРБ» ФИО1 не согласилась, в обоснование жалобы указав, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учесть малозначительность инкриминируемого деяния и возможность применить положения ст.2.9 КоАП РФ к возникшим правоотношениям. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наступлении вредных последствий либо наличия реальной возможности их наступления, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» правонарушение в данном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем, считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Просит суд прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» устного замечания. 

Представитель ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Старший государственный инспектор Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы представителя ГБУЗ «Фроловская ЦРБ».

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 21 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела по результатам проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области в отношении ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее требование устранения выявленных в процессе проверки нарушений федерального законодательства и срок их устранения до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание административного органа не обжаловано, незаконным в установленном законом порядке не признано. В установленный срок документы, подтверждающие исполнение предписания представлены не были.

Согласно приказу врио руководителя территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предписание Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено в полном объеме, а именно в первичной медицинской документации подтверждение проведения адекватного обезболивания нуждающимся в нем пациентам в медицинской документации отсутствует, медицинская документация ведется ненадлежащим образом, не организовано оказание медицинской помощи больным в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, не организовано оказание медицинской помощи больным онкологического профиля в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, не организовано соблюдение порядков оказания медицинской помощи по профилю «онкология».

По итогам проверки составлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол об административном правонарушении №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны главным врачом ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО4

Таким образом, ГБУЗ «Фроловское ЦРБ» не исполнило законное предписание федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в срок, установленный в предписании территориального органа Росздравнадзора Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся доказательств должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в невыполнении в срок законного предписания территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации.

Порядок привлечения ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» к административной ответственности соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в пределах санкции части 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения оспариваемого постановления должностного лица в этой части не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера совершенного ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления должностного лица. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятым актом, не является основанием к отмене указанного постановления, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного обжалуемое постановление должностного лица является законным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области, является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

постановление по делу об административном правонарушении №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» к административной ответственности по ч.21 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд.

Судья Т.А. Лиферова