Дело № 2-489/2024

55RS0024-01-2024-000596-60

РЕШЕНИЕ

 

(заочное) 

Именем Российской Федерации 

26 декабря 2024 года р.п. Нововаршавка, Омская область 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Долгушиной Т.С., рассмотрев 26.12.2024 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

Установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием ТС ..., под управлением ФИО1 ..., собственник ...», под управлением Ш.В.В.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС .... В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. 

Потерпевшим в данном случае является ... В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. 

На момент ДТП ТС ... застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО№... в АО «ГСК «Югория». 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 178 750,00 руб. 

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплаты страхового возмещения в указанном размере. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС ..., в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40 – ФЗ 25.04.2002 года не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 178 750,00 руб. 

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №...: сумму ущерба в размере 178 750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 775,00 руб. 

АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, просило дело рассмотреть в его отсутствие. 

В ходе судебного разбирательства от АО «ГСК «Югория» поступило ходатайство о привлечении соответчиками ООО «Югра - Транс» и АО «Согаз». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предыдущем судебном разбирательстве возражал против удовлетворения иска к нему, поскольку он работал по трудовому договору в ООО «Югра - Транс» водителем, будучи при исполнении трудовых обязанностей он стал виновником ДТП, ему ФИО2, который так же являлся работником указанного предприятия сообщил о том, что он является собственником указанного ..., поэтому предложил высчитывать из его заработной платы, ФИО1 не согласился, взял кредит и выплатил ФИО2 денежные средства в сумме 380 000 рублей, ущерб с его стороны возмещен полностью. 

Ответчик ООО "Югра-Транс" в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик АО «Согаз» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Представил возражения в которых указал на то, что между страховщиком и ООО «Югра - Транс» был заключен договор страхования и выдан страховой полис ОСАГО №.... Собственник транспортного средства указан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащим на праве собственности ООО «Ордината» (ответственность не застрахована) и ..., принадлежащим на праве собственности ... ответственность застрахована истцом. Виновником был признан водитель ООО «Ордината». Ответственность виновника на момент совершения ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил мотивированный отказ в удовлетворении требований истца. 

Требование о взыскании страхового возмещения в размере 178 750 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 775 рублей не подлежат удовлетворению. 

Согласно представленным документам, на момент дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля ..., является ООО «Ордината». Вместе с тем, указанной организацией не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 и 2, ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств». 

Согласно п.5 Приложения к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утверждённых Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ОСАГО отказывает в акценте заявки, если договор ОСАГО с причинителем вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). 

То есть страховщиком причинителя вреда не было дано поручение истцу урегулировать заявленное страхователем событие в рамках прямого возмещения убытков. 

Просит в удовлетворении исковых требований к страховщику отказать в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО1 и транспортного средства ..., собственник ..., под управлением Ш.В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на 

<

адрес>., управляя ТС ... не избрал безопасную дистанцию с впереди попутно движущегося ТС ... под управлением Ш.В.В. и допустил с ним столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные обстоятельства подтверждены постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу. 

Согласно данным ГИБДД на момент совершения ДТП, собственником ТС являлось ООО «Ордината». 

Из договора аренды транспортного средства №... автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ордината» и ООО «Югра – Транс» заключили договор о том, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство и оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату, передаваемый автомобиль .... 

В соответствии с п. 2.2.6 договора аренды в течение всего срока действия настоящего договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, за свой счет осуществлять его обслуживание, обеспечивать проведение необходимых профилактических работ, проводить текущий и средний ремонт, страхование гражданской ответственности. 

В соответствии с п. 2.2.8 арендатор обязан подавать заявления на постановку и снятие с учета. 

В соответствии с п. 2.2.11 арендатор обязан за свой счет возмещать ущерб, причиненный арендуемому имуществу. 

В соответствии с п.6 Договор заключается сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со дня передачи имущества арендатору. 

Если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желание его расторгнуть, договор считается автоматически продленным на тот де срок на прежних условиях. 

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 ОГРНИП №..., включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также согласно данных ОСФР по Омской области ФИО2 на момент ДТП числится как ИП и как работник ООО «Югра – Транс». 

Из договора №... купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ордината» именуемое в дальнейшем «Продавец» и ФИО2 заключили Договор о нижеследующем: в соответствии с п. 1.1 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ...

В соответствии с п. 1.3 Договора №... покупатель производит Продавцу 100 % оплату договорной стоимости транспортного средства, указанного в п.1.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца в размере 1 200 000 рублей. 

В соответствии с п. 1.4 Договора №... Покупатель за свой счет осуществляет все действия, связанные со снятием с учета транспортного и постановкой транспортного средства на учет в органах ГИБДД. 

В соответствии с п. 1.6 Договора №... Право собственности на транспортное средство у Продавца прекращается с момента подписания Сторонами акта приема – передачи. 

Согласно договора аренды №... автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 именуемый в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны и ООО «Югра – Транс» заключили договор о том, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство и оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату, передаваемый автомобиль ...

В соответствии с п. 2.2.7 Договора аренды №... автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, за свой счет осуществлять его обслуживание, обеспечивать проведение необходимых профилактических работ, проводить текущий и средний ремонт, страхование гражданской ответственности. 

В соответствии с п. 2.2.9 арендатор обязан за свой счет устранять ущерб, причиненный арендуемому имуществу. 

Срок действия договора: в соответствии с п. 5.1 Договор заключается сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 5.2 если срок договора истек и ни одна из сторон не изъявила желания его расторгнуть, договор считается автоматически продленным на тот же срок на прежних условиях. 

В АО «Согаз» было направлено заявление от страхователя ООО «Югра - Транс» в соответствии с которым оно просило заключить договор страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник указан ФИО2, был заключен договор и выдан страховой полис № №..., период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на тех же условиях был заключен договор страхования и выдан страховой полис №..., в соответствии с которым страхователем указан ООО «Югра – Транс», собственником ФИО2, транспортное средство указан ... в особых отметках указано на пролонгацию договора ННН №....

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент действ. правоотношений), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 936 данного кодекса обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11).

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(действ, на момент спорн. правоотношений), страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Пунктом 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страхователями по договору ОСАГО являются собственник либо иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, имеющие имущественный интерес в страховании своей ответственности. При этом страховой полис является подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, наступление которой влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020).

Как следует из материалов дела, АО "СОГАЗ" застраховало гражданскую ответственность ООО «Югра - Транс» как собственника автомобиля ..., использованием которого причинен вред потерпевшему в упомянутом дорожно-транспортном происшествии. 

Таким образом, ООО «Югра - Транс» как владелец автомобиля ..., по договору аренды транспортного средства, застраховал риск наступления своей гражданской ответственности при использовании данного транспортного средства, законность владения им названным автомобилем в момент произошедшего события не опровергнута, а обстоятельств недействительности или незаключенности договора страхования его ответственности не установлено.

Заключение ООО «Югра - Транс» договора гражданской ответственности в отношении указанного выше автомобиля подтверждается выданным ему АО "СОГАЗ" страховым полисом.

При этом доводы АО «СОГАЗ» о том, что на момент ДТП собственником является «Ордината» не могут быть приняты во внимание также по следующим основаниям. 

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020).

По настоящему делу, выводы АО «СОГАЗ», о том, что собственником автомобиля ... на момент дорожно-транспортного происшествия, только на основании данных регистрационного учета транспортного средства, не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

При этом еще один договор от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи этого же транспортного средства с этими же сторонами, и указанным ..., который был затем представлен в ОГИБДД, на основании указанного договора, произошла перерегистрация транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства значится ФИО2, не влияют на исход дела, поскольку на момент совершения ДТП, ... по договору купли – продажи был уже передан ФИО3, первоначальный договор купли – продажи транспортного средства являлся действующим. 

При указанных обстоятельствах, отказ в выплате страхового возмещения АО "СОГАЗ" нельзя признать обоснованными и соответствующими материальному закону.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела, указанные документы договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ордината» и ФИО2, и иные документы, были представлены непосредственно самим АО "СОГАЗ", на так как на протяжении нескольких лет, автомобиль ..., страховался на основании представленных документов, договоры страхования не оспаривались и недействительными не были признаны, отступление от установленных общих условий страхового возмещения, не должно нарушать положения ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (п.п. 3 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Следует подчеркнуть, что согласно п. «ж» 3 ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства). 

С учетом вышеизложенного, суд обращает внимание на то, что в договоре ОСАГО №... указан собственник ФИО2, и в приложении к нему те же сведения, приложен договор купли – продажи между ним и ООО «Ордината», приложена ПТС где собственником значится ООО «Ордината», приложен договор аренды между ФИО2 и ООО «Югра - Транс». 

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства, согласно условий договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по обязательному страхованию транспортного средства (ОСАГО) в соответствии с законодательством Российской Федерации арендатор исполнил.

То есть, на момент заключения договора ОСАГО №... и последующего договора, серии №..., у АО «СОГАЗ» имелись сведения о том, что автомобиль был приобретен ФИО2 и в последующем сдан в аренду ООО «Югра - Транс». 

При этом доводы представителя АО «СОГАЗ», о том, что указанные договоры были предоставлены при заключении договора страхового полиса №..., для заключения страхового полиса №... данные документы не предоставлялись не могут быть приняты во внимание, поскольку страховой полис №..., содержит ссылку на пролонгацию договора ННН №..., а страховой полис №..., содержит ссылку на пролонгацию договора №.... Договор заключался не электронным способном, уполномоченным сотрудником, которая проверяла все документы, соглашаясь с ними, заключала соответствующие договоры страхования от имени АО «СОГАЗ», в свою очередь, требования АО «СОГАЗ» о признании недействительными указанных договоров страхования не заявлялись. 

Из преамбулы Закона об ОСАГО следует, что государство возлагает на владельца транспортного средства обязанность страхования своей гражданской ответственности. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем может быть любое лицо (ст. 1 Закона об ОСАГО). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, страхование риска своей гражданской ответственности является обязательным для собственников транспортных средств. Законодатель возложил такую обязанность не только на собственников, но и на владельцев транспортных средств (несобственников) с учетом положений гражданско-правовых институтов доверенности, аренды, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления и прочее. Соответственно, как собственник автотранспортного средства, так и любое иное лицо, использующее его на указанном в законе основании, в ст. 1 Закона об ОСАГО обозначено термином "владелец транспортного средства".

Таким образом, ООО «Югра - Транс» с учетом представленных им доказательств, являлся надлежащим страхователем по договору обязательного страховании гражданской ответственности, в то время как регистрация транспортных средств, на которую АО «СОГАЗ» ссылается, как на основание отказа в выплате, носит лишь учетный характер и не может служить основанием для возникновения, либо прекращения права собственности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 09АП-46645/2020 по делу N А40-267189/2019). 

ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в должности водитель в ООО «Югра – Транс» (приказ о приеме на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Югра - Транс», указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами работодателя и выпиской из ИЛС, застрахованного лица. 

Таким образом, на момент совершения ДТП ФИО1 являлся работником ООО «Югра - Транс». 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности ( п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"), на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Поскольку на момент совершения ДТП, ФИО1, являлся работником ООО «Югра – Транс», оснований для взыскания с него денежных средств не имеется. 

Поскольку на момент совершения ДТП, ООО «Ордината» не являлась собственником транспортного средства, оно не является надлежащим ответчиком по делу. 

Поскольку в материалах дела, имеется договор аренды транспортного средства, заключенный между ООО «Югра - Транс» и ФИО2, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу. 

Поскольку ООО «Югра - Транс», застраховало свою гражданскую ответственность в установленном порядке, оснований для взыскания денежных средств с ООО «Югра - Транс», не имеется, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания суммы ущерба с АО «СОГАЗ». 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 775,00 рублей. 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа главы 13 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое устранение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, следует отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу АО «ГСК «Югория» сумму денежных средств в размере 178 750,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 775,00 руб. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые судьей Нововаршавского районного суда Омской области определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках заявленных требований на сумму 178 750,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мусаэльянц 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

09.01.2025 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц