П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.

14 апреля 2017 года г. Губкин Белгородская область

Судья Губкинского городского суда Чуканов Ю.И.,

изучив при подготовке к судебному заседанию материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ к слушанию судом апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственный обвинитель помощник Губкинского городского прокурора Ю.Б. Елисеев в апелляционном порядке обжаловал частное постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 06 марта 2017 года вынесенное в адрес Губкинского городского прокурора при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1

От и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Губкинского РОСП ФИО2 на частное постановление мирового судьи поступили возражения, из содержания которых следует сделать вывод, что фактически и.о. старшего судебного пристава не согласна с частным постановлением и просит его отменить, т.е. фактически содержат доводы лица, с указание оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, по которым судебное решение может быть изменено, либо отменено.

Однако данный документ не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В силу ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба, должна содержать наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем апелляционную жалобу, с указанием его процессуального положения, места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к апелляционной жалобе материалов; подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

И.о. начальника отдела старшего судебного пристава Губкинского РОСП ФИО2 именуя свою жалобу «возражения» и указав наименование суда «мировому судье судебного участка № 4 г. Губкин Белгородская область», не выполнила требования ст. 389.6 УПК РФ. 

Поэтому, прихожу к выводу, что жалоба и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Губкинского РОСП ФИО2 не отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, ввиду ненадлежащего оформления апелляционной жалобы, не соответствие её требованиям закона, суд в апелляционном порядке лишен возможности рассмотреть уголовное дело, а также дать оценку законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения. С учетом изложенного уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, для выполнения судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и возвратить его мировому судье судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области для выполнения требований ст. 389.6 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Чуканов