Гр. дело №2-55/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании бессрочного права пользования жилым помещением, обязании не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением; встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании бессрочного права пользования квартирой 

<

адрес>, возложении обязанности не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением ( л.д. 2-3, 168-169).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указал, что в начале 

<

данные изъяты>-х годов администрация г.Канаш выдала ему с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе женой ФИО2, сыном ФИО3 и дочерью И., ордер на 

<

адрес>. В настоящее время собственниками названной квартиры являются бывшая супруга ФИО2 и сын ФИО3 ( по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. 

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, в момент приватизации вышеуказанного жилого помещения он имел равное с ФИО2 и ФИО3 право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, и, соответственно, имел право на участие в приватизации этой квартиры. Однако он в интересах сына ФИО3 отказался от участия в приватизации квартиры, полагая, что прав пользования жилым помещением будет носить бессрочный характер, о чем договорился с ответчиками. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения между ним и ФИО2 испортились, ответчица стала устраивать скандалы, упрекала его. Вследствие этого он вынужден был переехать жить в родительский дом по адресу: 

<

адрес>. При этом его личные вещи остались в спорной квартире. Проживая отдельно, он надеялся, что отношения с супругой наладятся. Приговором Канашского райсуда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, и осужден к лишению свободы. Решением Канашского райсуда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был расторгнут. Отбыв наказание в ДД.ММ.ГГГГ году, он вернулся в 

<

адрес> и хотел проживать в 

<

адрес>. Но ответчики сменили замки на входной двери квартиры и не впускают его в квартиру, ключи от квартиры ему не дают. Вследствие этого он вынужден проживать в родительском доме по адресу: 

<

адрес>. Между тем, он никогда не отказывался от своих прав на 

<

адрес>: он состоит на регистрационном учете по указанному адресу, в квартире находятся его личные вещи. 

ФИО2 и ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением ( л.д. 118-119).

В обоснование встречных исковых требований истцами указано следующее. 

Как указывает в своем встречном исковом заявлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с супругом. С ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения с ФИО1 были прекращены. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 расторгнут. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, отменен; 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру возвращена ей в собственность. Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, бремя содержания названной квартиры не несет, его личных вещей и документов в квартире не имеется. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, и является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Ответчик ФИО1 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Они с сыном не желают сохранять за ФИО1 право пользования названной квартирой. 

В судебном заседании истец ФИО1 ( он же - ответчик по встречному иску) свой иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, а встречной иск ФИО2 и ФИО1 не признал, пояснив, что на основании решения администрации г.Канаш от 25 января 1991 года ему с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе женой ФИО2, сыном ФИО3 и дочерью И., выдан служебный ордер на 

<

адрес>. Впоследствии на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный ордер был переоформлен на ордер установленного образца. В ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира была приватизирована на ФИО2 и сына ФИО3; он от участия в приватизации занимаемой квартиры отказался, полагая, что право пользования квартирой № 

<

адрес> будет носить для него бессрочный характер. Отношения с женой ФИО2 у него не сложились, с 2013 года они вместе не проживали, жена с указанного времени проживала в 

<

адрес>. Их дети тоже проживали в 

<

адрес>, он один проживал в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года жена вернулась домой, они стали жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, из-за которой ДД.ММ.ГГГГ приговором суда он был осужден к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты>. Освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, он не смог попасть в 

<

адрес>, так как ответчики сменили замки на входной двери квартиры. Вследствие этого он вынужден был проживать в родительском доме по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ФИО1 - ФИО5 первоначальный иск ФИО1 поддержал, а встречный иск ФИО2 и ФИО3 не признал. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 ( она же - истец по встречному иску), а также представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 (он же - истец по встречному иску) - ФИО6 иск ФИО1 не признали, а встречный иск поддержали, уточнив, что они просят прекратить за ФИО1 право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес>. 

При этом ответчик по первоначальному иску ФИО2 ( она же - истец по встречному иску) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мужу ФИО1 по месту работы на семью из четырех человек был выдан служебный ордер на 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они с сыном ФИО1 приватизировали квартиру на двоих, супруг и дочь от участия в приватизации квартиры отказались. Семейная жизнь с ФИО1 не сложилась, в пьяном виде он поднимал на нее руку. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 заставил ее написать «дарственную» на 

<

данные изъяты> долю квартиры на него. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> на ФИО1; названный договор дарения в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО1 и сыном ФИО3 продолжали проживать вместе в 

<

адрес>. Дочь ФИО7 жила и работала в 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ года из-за неправильного поведения ФИО1 она неоднократно уезжала из дома в г.Москву, проживала вместе с семьей дочери в коммунальной квартире, работала в 

<

адрес>. В это время ФИО1 звонил ей, уговаривал вернуться, обещал, что все будет хорошо. Она, надеясь, что ФИО1 одумается, возвращалась в 

<

адрес>, вместе с ФИО1 продолжала проживать в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году умер свекор ФИО2, проживавший по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они с ФИО1 стали обустраивать 

<

адрес>: возвели пристрой к дому, построили веранду, гараж, ворота и др. С ранней весны до поздней осени они с ФИО1 проживали в деревне, а в зимнее время жили в 

<

адрес> в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 избил ее, из-за чего она уехала в 

<

адрес>, проживала с семьей дочери на съемной квартире, работала. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приехал за ней в 

<

адрес>, она уволилась здесь с работы и вернулась к мужу, вместе они стали жить в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 сломал ей руку, за что ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы. После ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать у сестры в 

<

адрес>, домой не возвращалась, так как боялась мужа. В это время ФИО1 поменял замки на входной двери 

<

адрес>, а также на двери дома в 

<

адрес>. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят под стражу в зале суда, она заменила замки на входной двери 

<

адрес> и вселилась туда, проживала здесь до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года она уехала жить и работать в 

<

адрес>. В настоящее время она работает в 

<

адрес>, проживает с семьей дочери. Сын ФИО3 также работает в 

<

адрес>, проживает на съемной квартире. Решением Канашского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> на ФИО1 по ее иску отменен. Она не желает вселять ФИО1 в 

<

адрес> и давать ему ключи от указанной квартиры, так как намерена проживать там сама. 

Представитель ФИО2 - ФИО8 иск ФИО1 не признал, а встречный иск ФИО2 о прекращении за ФИО1 права пользования квартирой № 

<

адрес> поддержал. 

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 ( он же - истец по встречному иску) - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что право собственности на 

<

адрес> у ФИО1 прекратилось на основании решения Канашского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, никаких прав на указанную квартиру у ФИО1 нет. В настоящее время ФИО3 не желает предоставлять ФИО1 в пользование 

<

адрес>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО3 ( л.д.87, 88). 

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, передана в собственность ФИО2 и ФИО3 бесплатно по праву приватизации ( л.д.72). 

При этом ФИО1 и И. ДД.ММ.ГГГГ от участия в приватизации названной квартиры отказались ( л.д. 62. 63).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации ( л.д.68), выпиской из домовой книги ( л.д.70), адресной справкой ( л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, ФИО1, что подтверждается копией названного договора ( л.д. 74-75), выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимости ( л.д. 46-47, 48-49), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д. 54). 

Право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 ( л.д. 188-191). 

Этим же решением суда 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру возвращена в собственность ФИО2 

ФИО1, прося суд признать за ним право бессрочного пользования спорной квартирой, сослался в обоснование иска на положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Отказавшись ДД.ММ.ГГГГ от участия в приватизации 

<

адрес>, и фактически проживая в названном жилом помещении в качестве семьи собственников указанной квартиры ФИО2 и ФИО3, ФИО1 имел бессрочное право пользования спорным жилым помещением. 

Как было указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 

Следовательно, с указанного времени право бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое у ФИО1 возникло в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», прекратилось. 

Тот факт, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, отменен, не свидетельствует о возникновении у ФИО1 бессрочного права пользования названным жилым помещением вновь, поскольку указанная сделка не признана недействительной, она отменена судом на основании положений п.1 ст.578 Гражданского кодекса РФ. 

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> у ФИО1 прекратилось на основании п.1 ст.578, п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ. 

ФИО2 в судебном заседании показала, что она не желает вручать ключи от спорной квартиры ФИО1 для проживания последнего в указанном жилом помещении. 

Представитель ФИО3 - ФИО6 высказал такое же мнение. 

Следовательно, в иске ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании бессрочного права пользования квартирой 

<

адрес>, обязании не чинить ему препятствия в пользовании названным жилым помещением следует отказать. 

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность ( часть 2). 

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2017 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ( л.д. 35-39).

В судебном заседании установлено, что собственник 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> ФИО3 вместе со своим отцом ФИО1 не проживает, он проживает в 

<

адрес>. 

Таким образом, в контексте с положениями части 1 стать 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 является бывшим членом семьи своего сына ФИО3, факт родства не означает пожизненное сохранение семейных отношений между родителями и совершеннолетними детьми. 

При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 подлежит прекращению. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35-39, 46-47, 55). 

Кроме того, ФИО1 трудоспособен, работает. Поэтому он способен обеспечить себя и иным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. 

Следовательно, иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о прекращении за ним права пользования квартирой 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании бессрочного права пользования квартирой 

<

адрес>, возложении обязанности не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением отказать. 

Встречный иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.В.Иванова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.