Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в соответствии с протоколом об административном правонарушении №

<

адрес>, виновным в ДТП признан ФИО2, который постановлением Жигулевского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности. 

В результате ДТП мотоцикл 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

Поскольку у виновника ДТП отсутствует действующий полис Обязательного страхования гражданской ответственности, истец не может обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, и был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, гараж № был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с участием независимого эксперта. Уведомление об осмотре, с предложением участия в нем ответчика или его представителя направлялось в адрес ответчика.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ была признана экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта, поскольку стоимость ремонта превышает среднерыночную стоимость поврежденного транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного транспортному средству за вычетом годных остатков составляет 127 932 рубля. 

Кроме того, в момент ДТП пострадала мотоэкипировка, а именно: мотоботинки «АСР Attico» стоимостью 8200 рублей и сетка багажная «Inflame Classic» стоимостью 450 руб.

В виду повреждений мотоцикла истца и полученных травм при ДТП мотоцикл не мог быть доставлен к месту моего жительства своим ходом, поэтому истец вынужден отправить мотоцикл к месту жительства транспортной компанией, а сам добирался железнодорожным транспортом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 вред, причиненный в результате ДТП в размере 127932 руб., расходы на почтовые услуги в размере 1560 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., стоимость мотоботинок «АСР Attico» в размере 8200 руб., стоимость сетки багажной в размере 450 руб., услуги транспортной компании по транспортировке поврежденного ТС в размере 5 198 руб., расходы на железнодорожные билеты в размере 4 087,30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно отметки в уведомлении о вручении почтового отправления, своевременно был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20.05.2021г. Однако ходатайств, возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступало. 

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, пер. Университетский, 

<

адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ., возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком ФИО2 не представлено. 

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2,ст. 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслустатьи 15ГК РФ лицо, требующеевозмещенияубытков, должно доказать факт нарушения со стороны ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Лицо, требующеевозмещенияпричиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реальногоущербадолжна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказсудав удовлетворении требования о взыскании убытков.

Кроме того, по общему правилуст. 1064ГК РФ, в которой ответственность за причинениеущербавозлагается на лицо, причинившееущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная данной нормой презумпция вины причинителявредапредполагает, что доказательства отсутствия вины ответчика должен представить он сам. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненноговреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вредаили лицом, в силу закона обязаннымвозместить вред.

Поскольку обязательствавследствиепричинениявреда, являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств делаущерб, причиненный истцам,возмещаетсяна основаниист. 1064ГК РФ.

В соответствии сост. 1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившеевред, освобождаетсяот возмещения вреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Законом может быть предусмотреновозмещение вредаи при отсутствии вины причинителявреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 водитель а/м 

<

данные изъяты> ФИО2, в пути следования по автодороге М-5 «Урал» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 966км +250м. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а также нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, в результате чего допустил съезд на по ходу своего движения правую обочину, где произошел наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, водителя ФИО2, и мотоцикл 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который остановился на обочине, для осуществления телефонного звонка. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №

<

адрес>, виновным в ДТП признан ФИО2, который постановлением Жигулевского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности. 

В результате ДТП мотоцикл 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

Поскольку у виновника ДТП отсутствовал действующий полис, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, гараж № был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с участием независимого эксперта. 

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ была признана экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта, поскольку стоимость ремонта превышает среднерыночную стоимость поврежденного транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного транспортному средству за вычетом годных остатков составляет 127 932 рубля. 

Истец обратился в досудебном порядке к ФИО2 с требованием о выплате суммы ущерба. Однако данное требование оставлено без ответа.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда.

Кроме того, указанное заключение не оспорено ответчиком, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответной стороной не заявлялось.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 127 932 рублей.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что в момент ДТП пострадала мотоэкипировка истца, а именно: мотоботинки «АСР Attico» стоимостью 8200 рублей и сетка багажная «Inflame Classic» стоимостью 450 руб., стоимость которых подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 22).

Также в виду образовавшихся повреждений мотоцикла истца и полученных травм при ДТП, мотоцикл не мог быть доставлен к месту жительства своим ходом, поэтому истец вынужден был отправить мотоцикл к месту жительства транспортной компанией ФИО2 а сам добирался железнодорожным транспортом.

Стоимость транспортировки поврежденного в ДТП мотоцикла из 

<

адрес> в 

<

адрес> составила 5 198 рублей, что подтверждается приложением к договору-заказу (л.д. 12), а также кассовым чеком от 16.09.2020г. (л.д. 19). Стоимость железнодорожных билетов составила 4087,30 рублей, что подтверждается электронными билетами (л.д. 20-21). 

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости мотоэкипировки в общем размере 8650 руб., расходов на услуги транспортной компании по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 5198 руб., расходов на покупку железнодорожных билетов в размере 4087,30 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы обусловлены наступлением заявленного ДТП.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

При этом, как следует из пункта 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 15 000 рублей (л.д. 18), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 549 рублей (л.д. 4), почтовые расходы в размере 1560 рублей (л.д. 18,19), как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно представленному суду договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ а также акту приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 8-11) истцом были оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг подлежащими взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 127932 руб., стоимость мотоэкипировки в общем размере 8650 руб., расходы на почтовые услуги в размере 1560 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на услуги транспортной компании по транспортировке поврежденного ТС в размере 5 198 руб., расходы на покупку железнодорожных билетов в размере 4 087,30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий