Дело № 2-3340/2017 21 июня 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Зубковой А.В., 

при секретаре Чупрына В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Единого Третейского Суда союза юристов и предпринимателей при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «РИМ», 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение Арбитражного решения постоянно действующего арбитражного учреждения Единый Третейский Суд союза юристов и предпринимателей при ООО «Юридическая компания «РИМ» от 05.08.2016 по делу № 0107/2016, по тем основания, что до настоящего времени ответчиком добровольно решение третейского суда не исполнено. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы заявления поддержала в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился. Судебная корреспонденция, направленная ФИО3 по адресу регистрации проверенному в ГУВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении и неполучением корреспонденции адресатом. 

В соответствии с частью 1 ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Учитывая, что заинтересованное лицо ФИО3 имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и руководствуясь частью 3 ст. 425 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагает возможным заявление удовлетворить. 

Решением Единого Третейского Суда союза юристов и предпринимателей при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «РИМ» по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 11, оф.13 от 05.08.2016 по делу № 0107/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) доли квартиры с ФИО3 в пользу ФИО1, было взыскано 392000 руб. из которых: 130000 руб. - сумма основного долга, 62400 руб. - сумма процентов подлежащих выплате по договору займа, 119600 руб. сумма пени за просрочку исполнения обязательств, 50000 руб. – в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, 30000 руб. в качестве возмещения расходов на уплату третейского сбора. Суд обратил взыскание на заложенное по договору с одновременным залогом (ипотекой) доли квартиры имущество: 28/117 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 руб. 

Решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно с даты принятия. 

В случае несполнения ответчиком в добровольном порядке решения, истец вправе в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в российской Федерации» и ст. 423 ГПК РФ обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в компетентный суд в порядке ст. 423-427 ГПК РФ (л.д. 5-7). 

Соответственно, решение суда от 05.08.2016 стало обязательным для сторон третейского разбирательства.

Как указывает заявитель, ответчик до настоящего времени решение Единого Третейского Суда союза юристов и предпринимателей при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «РИМ» от 05.08.2016 по делу № 0107/2016 не исполнил. 

Статья 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских 

судах в Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" утратила силу с 01.09.2016.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника. 

Доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении арбитражного решения от 05.08.2016 по делу № 0107/2016 в судебное заседание не представлено. 

Согласно пункту 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Единого Третейского Суда союза юристов и предпринимателей при ООО «Юридическая компания «РИМ» возражения от заинтересованного лица относительно заявленных требований не поступили, и доказательства, которые могли быть основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа, не представлены. 

Как следует из договора займа с одновременным залогом (ипотекой) доли квартиры от 08.02.2016 заключенного между ФИО1 и ФИО3, что все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия – либо в судах общей юрисдикции, либо у мировых судей, либо в Едином Третейском Суде союза юристов и предпринимателей (Россия, 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 11, оф. 13) в соответствии с Положением о Едином Третейском Суде союза юристов и предпринимателей, либо в Третейском суде Санкт-Петербурга (Россия, 199106, Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., д. 3, корп.1) в соответствии с Положением о Третейском суде Санкт-Петербурга. Решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит (пункт4.7. договора) (л.д.13). 

Поскольку стороны при заключении договора займа с одновременным залогом (ипотекой) доли квартиры от 08.02.2016 определили суды, которые могут разрешать возникшие споры и разногласия по договору, то дело о взыскании задолженности по договору займа правомерно рассмотрено Единым Третейским Судом союза юристов и предпринимателей при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «РИМ».

Единый Третейский Суд союза юристов и предпринимателей при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «РИМ» по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., В.О., д. 11, оф. 13 рассмотрев в закрытом судебном заседании дело № 0107/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) доли квартиры решил: 

1. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

место рождения го. 

<

данные изъяты>, адрес проживания: Санкт-Петербург, 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, адрес проживания Санкт-Петербург, 

<

адрес> взыскано 392000 руб. из которых: 130000 руб. - сумма основного долга, 62400 руб. - сумма процентов подлежащих выплате по договору займа, 119600 руб. сумма пени за просрочку исполнения обязательств, 50000 руб. – в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, 30000 руб. в качестве возмещения расходов на уплату третейского сбора. 

2. Обратить взыскание на заложенное по договору с одновременным 

залогом (ипотекой) доли квартиры имущество: 28/117 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, набережная 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 руб.

Нарушений решением третейского суда основополагающих принципов российского права, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено.

Доказательств каких-либо нарушений процедуры третейского разбирательства, а также иных оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, заинтересованным лицом не представлено, а судом не установлено.

Учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, равно как доказательств добровольного исполнения решения третейского суда, суд полагает возможным удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 424-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения 

Единого Третейского Суда союза юристов и предпринимателей при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «РИМ» по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 11, оф.13 от 05.08.2016 по делу № 0107/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) доли квартиры, которым суд решил: 

1. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

место рождения го. 

<

данные изъяты>, адрес проживания: Санкт-Петербург, набережная 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, адрес проживания Санкт-Петербург, 

<

адрес> взыскано 392000 руб. из которых: 130000 руб. - сумма основного долга, 62400 руб. - сумма процентов подлежащих выплате по договору займа, 119600 руб. сумма пени за просрочку исполнения обязательств, 50000 руб. – в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, 30000 руб. в качестве возмещения расходов на уплату третейского сбора. 

2. Обратить взыскание на заложенное по договору с одновременным залогом 

(ипотекой) доли квартиры имущество: 28/117 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 руб.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Судья