П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 августа 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника 

<

адрес> коллегии адвокатов Домодедовский филиал ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подойдя к дому №, расположенного на указанном участке, используя заранее взятую им из дома для совершения преступления металлическую фомку, путем отжатия оконной рамы, незаконно проник в жилой дом, откуда 

<

данные изъяты> похитил микроволновую печь «Panasonic», стоимостью 8 600 рублей; торцовую пилу «Metabo», стоимостью 25 000 рублей и перфоратор «Bosсh» в сборе с полимерным футляром, стоимостью 8 500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО6 С места совершения преступления подсудимый ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 42.100 рублей.

Он же, после совершения вышеуказанного преступления, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часов 50 минут, находясь по адресу 

<

адрес>»: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес> у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка, где в продолжение преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, используя взятую им из дома для совершения данного преступления металлическую фомку, путем отжатия замка входной двери, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, находящийся на указанному участке, откуда попытался 

<

данные изъяты> похитить принадлежащие потерпевшему ФИО7 материальные ценности, Однако, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последним не были обнаружены материальные ценности, на которые был направлен преступный умысел, кроме того в доме сработала охранная сигнализация и опасаясь быть замеченным, ФИО1 с места преступления скрылся, 

Он же, после совершения вышеуказанных преступлений имея вновь возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>»: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, перелез через забор, тем самым незаконно проник на земельный участок, где в продолжение своего преступного умысла направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подойдя к дому №, используя заранее взятую им из дома для совершения указанного преступления металлическую фомку, путем отжатия оконной рамы, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, находящийся на указанном участке, откуда 

<

данные изъяты> похитил, из гостиной комнаты первого этажа, ресивер с пультом управления в комплекте, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО5 С места преступления подсудимый ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО7 мнение которых судом выяснялось, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью 

<

данные изъяты>, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту временного проживания характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование подсудимого раскрытию преступлений по трем эпизодам, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. « к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. 

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

ФИО1 ранее судим приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью 

<

данные изъяты>. В период условного осуждения совершил вновь умышленные тяжкие преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по вышеназванному приговору подлежит отмене и окончательное наказание назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства:

- полимерный пакет в котором находится перфоратор «Bosch» РВН 3000 в ящике зеленого цвета, полимерный пакет в котором находится ручная циркулярная пила «МеtaboKGS216M». переданные на ответственное хранение ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего;

- металлическую фомку, обмотанную прозрачной липкой лентой, хранящуюся в камере хранения СУ УМВД России по г.о. 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: полимерный пакет в котором находится перфоратор «Bosch» РВН 3000 в ящике зеленого цвета, полимерный пакет в котором находится ручная циркулярная пила «МеtaboKGS216M». переданные на ответственное хранение ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего;

- металлическую фомку, обмотанную прозрачной липкой лентой, хранящуюся в камере хранения СУ УМВД России по г/о 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Пищукова О.В.