Дело № 2-1560/2018 15 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф. В обоснование иска указывают, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО "Дальпитерстрой" взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом в 

<

адрес>, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру участнику долевого строительства. Ответчик свои обязательства в установленный в договоре срок не исполнил, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Истцы требуют взыскания неустойки за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы в судебном заседании поддержали требования. Вместе с тем согласились на снижение неустойки и штрафа по ходатайству ответчика до 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила снизить неустойку и штраф, ссылаясь на трудности, связанные со строительством и вводом дома в эксплуатацию, а также просила уменьшить период просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. до даты составления акта осмотра квартиры, в котором были отражены недостатки, полагая, что эти недостатки не могли препятствовать истцам принять квартиру.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В силу ч.2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК Дальпитерстрой" и ФИО4 заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру, характеристики которой указаны в п.1.2. Согласно п.4.1 общий размер долевого взноса составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п.2.3 ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Таким образом, установлено, что ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 940 дней. В силу вышеуказанных норм ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Расчет неустойки: 

<

данные изъяты>. Суд не усматривает оснований для изменения периода неустойки, т.к. истцы приняли квартиру ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием недостатков, которые были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, перечень недостатков состоит из 47 пунктов. Ответчиком не доказано, что выявленные недостатки не препятствовали приемке квартиры, а истцы действовали недобросовестно при отказе от приемки ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

Учитывая, что истцы согласились снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать эту сумму, и не усматривает оснований для дальнейшего снижения неустойки. С учетом того, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается в долевую собственность истцов, а именно 3/5 – ФИО1, и 2/5 – ФИО2, суд взыскивает неустойку в данной пропорции, т.е. 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, и 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2

Судом установлено нарушение прав потребителей, повлекшее необходимость обращения истцов за судебной защитой, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, и 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2

В соответствии со п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> Учитывая, что истцы согласились снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать эту сумму, и не усматривает оснований для дальнейшего снижения штрафа, из них 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, и 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2

Также ФИО1 уплатил государственную пошлину в той части, в которой он не освобожден от уплаты, а именно 

<

данные изъяты> В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает данную сумму в полном объеме с ответчика, а также в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "Дальпитерстрой" в пользу ФИО1 и неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО "Дальпитерстрой" в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО "Дальпитерстрой" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Решение принято в окончательной форме 19.10.2018