№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июня 2019 года 

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Халимовой К.З. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Подольск о признании права собственности на реконструированный дом, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №, категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и часть расположенного на данных земельных участках жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время для улучшения условий проживания ею (истцом) была произведена реконструкция вышеуказанной части жилого дома, в связи с чем, общая площадь дома изменилась с 83,4 кв.м на 389,8 кв.м. Поскольку в настоящее время зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным, она (истец) вынуждена обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представители по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.54-56). 

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ей мешают растущие вдоль забора истца деревья. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5,106). 

Также ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 105, 142-152, 153). 

На основании определения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6, 31-38). 

Из объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что для улучшения условий проживания ФИО1 была произведена реконструкция вышеуказанной части жилого дома, в связи с чем общая площадь дома изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых помещений составляла 

<

данные изъяты> кв.м, из нее жилая - 

<

данные изъяты> кв.м. Жилой дом (лит. №) был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, жилая пристройка (лит №) в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 17-27). 

Согласно техническому паспорту части жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых помещений составляла 

<

данные изъяты> кв.м, из нее жилая - 

<

данные изъяты> кв.м. Часть жилого дома (лит. №) была построена в ДД.ММ.ГГГГ году, жилая пристройка (лит №) в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 7-16, 65-73, 74-82). 

Согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание расположено по адресу: 

<

адрес>. Год завершения строительства объекта недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости - 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей объекта недвижимости - № (л.д. 83-104).

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 58-59). 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, реконструированная часть жилого дома, площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м. общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., является автономным жилым помещением, предназначенным дляпроживания одной семьи, имеющим самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающих организаций: МОЭСК, Мособлгаз, т.е. является объектом недвижимости. 

Обследованием части жилого дома (жилого помещения), расположенного земельном участке с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что при реконструкции вышеуказанной части жилого дома санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и к инсоляции и солнцезащите помещений жилых зданий соблюдены; площадь здания, определенная с учетом требований п.9 Приказа Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

данные изъяты> кв.м., соответствует градостроительным и противопожарным нормам; реконструированная часть жилого дома, расположена в границах двух вышеуказанных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1; по составу помещений, объемно планировочному решению, несущей способности конструкций, ремонтопригодности, санитарно-гигиеническим условиям и степени благоустройства соответствует требованиям СНиП за исключением норм п. 6.7 СП 53.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения») и п.7.1 СП 42.13130.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01 - 89*, согласно которым расстояние от жилого дома (пристройки) до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3 м. 

Фактически восточная стена длиной № м помещения № реконструированной части жилого дома (жилого помещения), расположенного земельном участке с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>, находится на расстоянии 

<

данные изъяты> м от границы земельного участка при смежной части дома. 

Вышеуказанное нарушение не является существенным, т.к. кровля реконструированной части дома оборудована водосточными желобами и снегозадержателями. 

Реконструированная часть жилого дома не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей ииных лиц; не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан. При реконструкции требования градостроительного регламента, в том числе, «красной линии улицы» (линии ограничения застройки), соблюдены (л.д. 110-132).

Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта, суд оснований не имеет. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу был допрошен эксперт ФИО3, который свое заключение поддержал в полном объеме. Показал, что на протяжении 

<

данные изъяты> метров спорная постройка находится на рассмтоянии 

<

данные изъяты> от границы с земельным участком ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года требования СНиП в части расстояний до границ земельных участков смежных пользователейносит рекомендательный характер. Дом общий одноэтажный старый, а в другой части 

<

данные изъяты> этажа. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований. 

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление факта, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Из содержания части 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Кроме того, по смыслу статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В частности, положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что земельные участки, на которых расположено спорное строение, находятся в собственности истца, относятся к землям поселений и имеют разрешенный вид использования для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно наличие возведенного строения соответствует назначению земельного участка. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой, реконструированная часть жилого дома, является объектом недвижимости; при реконструкции вышеуказанной части жилого дома санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и к инсоляции и солнцезащите помещений жилых зданий соблюдены; площадь здания, определенная с учетом требований п.9 Приказа Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

данные изъяты> кв.м., соответствует градостроительным и противопожарным нормам; расположена в границах двух участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1; по составу помещений, объемно планировочному решению, несущей способности конструкций, ремонтопригодности, санитарно-гигиеническим условиям и степени благоустройства соответствует требованиям СНиП; не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей ииных лиц; не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан; при ее реконструкции требования градостроительного регламента, в том числе «красной линии улицы» (линии ограничения застройки) соблюдены.

Из объяснений в судебном заседании третьего лица ФИО2 следует, что кровля реконструированной части дома оборудована водосточными желобами и снегозадержателями. Против строения возражений не имеет, однако ей мешают растущие на стороне истца вдоль забора деревья. 

Экспертным путем установлено, что при возведении спорного строения нарушений, создающих реальную угрозу жизни, здоровью или имуществу смежному пользователю не установлено, препятствий к использованию третьим лицом,принадлежащего ей земельного участка по назначению в полном объеме полномочий и извлечения блага, со стороны истца судебной экспертизой не выявлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что стороны изначально владели жилым домом, находившимся в долевой собственности и соответственно расположенном непосредственно по границе принадлежащих им земельных участков. Кроме того,в процессе строительства пристройки, учитывая необходимость определенного периода времени для ее возведения, каких-либо обращений третьего лица в компетентные органы по вопросу запрета строительства не было. Спорное строение возведено с соблюдением требований СНиП, за исключением требований в части расстояния до смежного земельного участка ограниченной протяженностью- 

<

данные изъяты> метра, вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует третьему лицу использовать земельный участок по назначению, инсоляция земельного участка не нарушена.Никаких исключительных обстоятельств создания истцом реальной угрозы жизни, здоровью или имуществу третьего лица,ее праву собственности и законному владению принадлежащим ей земельным участком, а также препятствий к использованию земельного участка по назначению, судом не установлено. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем Администрации не представлено доказательств того, что жилой дом является самовольной постройкой, возводимой на земельных участках, не предоставленных для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют жилищное строительство.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельных участков, принадлежащих истцу, земельный участок относится к землям поселений, имеет разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства; является объектом недвижимости; при реконструкции вышеуказанной части жилого дома санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и к инсоляции и солнцезащите помещений жилых зданий соблюдены; площадь здания, определенная с учетом требований п.9 Приказа Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

данные изъяты> кв.м., соответствует градостроительным и противопожарным нормам; по составу помещений, объемно планировочному решению, несущей способности конструкций, ремонтопригодности, санитарно-гигиеническим условиям и степени благоустройства соответствует требованиям СНиП; не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей ииных лиц; не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан; при ее реконструкции требования градостроительного регламента, в том числе «красной линии улицы» (линии ограничения застройки) соблюдены.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>