К делу № 2-949/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 16 ноября 2020 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО ТПП «Ассоль» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО ТПП «Ассоль» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивировали тем, что 19.07.2019г. между ООО ТПП «Ассоль» (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 19.07.2022г., а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты - 17 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 19.07.2019г. на основании распоряжения Заемщика на перечисление кредита, ему произведена выдача кредита в сумме 1000000,00 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору. Договором, п. 5 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 21.08.2020 у Заемщика перед кредитором образовалась задолженность в сумме 815 357,09 руб., из которых: ссудная задолженность – 782199,04 рубля, проценты за кредит – 21117,65 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 8666,01 рубль, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3374,39 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору от 19.07.2019г., ПАО Сбербанк заключен договор поручительств 

<

***>/1 от 19.07.2019 с ФИО1. Поскольку не смотря на направленные в адрес должников требования долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, вынуждены обратиться в суд и просят взыскать солидарно с ООО «ТПП «Ассоль» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2019 в сумме 815357,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 353,57 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ООО «ТПП «Ассоль» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены по известному адресу места жительства и регистрации ФИО1 и юридическому адресу ООО «ТПП «Ассоль», указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Как видно из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, извещения, направленные в адрес ООО «ТПП «Ассоль», юридическим лицом не получены, ожидают в месте доставки. Извещение на имя ФИО1 получено адресатом 22.10.2020г. Таким образом, ответчице известно о том, что она является ответчицей по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк, однако в суд она не явилась, причину и уважительность неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 является учредителем и директором ООО «ТПП «Ассоль».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТПП «Ассоль» в лице директора ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ООО «ТПП «Ассоль» был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей на срок до 19.07.2022г. под 17 % годовых.

19.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства 

<

***>/1, по условиям которого поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ТПП «Ассоль» обязательств по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***>.

Факт получения ответчиком ООО «ТПП «Ассоль» денежных средств в размере 1000 000 рублей подтверждается Распоряжением банка на предоставление кредитных средств от 19.07.2019г и платежным поручением № 851474 от 19.07.2019г. 

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, с октября 2019г. платежи от заемщика ООО «ТПП «Ассоль» в счет возврата кредита и уплаты процентов периодически стали поступать не в полном объеме и с нарушением сроков уплаты. 

Пунктом 5 Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Таким образом, по состоянию на 21.08.2020 у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в сумме 815 357,09 руб., из которых: ссудная задолженность – 782199,04 рубля, проценты за кредит – 21117,65 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 8666,01 рубль, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3374,39 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не вызывает сомнений в его правильности и достоверности, тогда как ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение этого расчета.

В связи с неисполнением ООО ТПП «Ассоль» по возврату кредита, Банком 20.07.2020г. были направлены требования в адрес заемщика и поручителя ФИО1, в которых им предлагалось полностью задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору в срок до 19.08.2020г. Однако до настоящего времени задолженность ООО ТПП «Ассоль» не погашена.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности, включая проценты и неустойку, обоснованно. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела не предоставил доказательств исполнения своих обязательств по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчику требований о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 11353,57 рублей, о чем свидетельствуют платежное поручение № 435964 от 28.08.2020 года № 2384. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО ТПП «Ассоль» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО ТПП «Ассоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2019 в размере 815357,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11353,57 рублей, а всего взыскать 826710 (Восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот десять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий: ____подпись___ 

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-949/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-001837-42