Дело № 1-105/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г., 

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ФИО3 совместно с иным лицом, находящимся в розыске, проходя по территории кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> увидели за зданием кафе раздвижную лестницу. В ходе разговора ФИО3 предложил иному лицу совершить тайное хищение чужого имущества, на что иное лицо согласилось. После чего, ФИО3 совместно с иным лицом, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников кафе, тайно похитили раздвижную лестницу марки «Vira», стоимостью 10875 руб., оставленную без присмотра за зданием кафе «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 и иного лица, в настоящее время находящегося в розыске, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10875 руб. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным им обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайства подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Хасанова Р,Ф. также поддержала ходатайства своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, в своём заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, принятию судебного решения в особом порядке не возражал. 

Ходатайства ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречат требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайств; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. 

ФИО3 на учете у психиатра, нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21 КоАП РФ. 

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которое впоследствии было присоединено к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание не отбыто.

Следовательно, в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимых суд также не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: раздвижная лестница подлежит оставлению у потерпевшего; гипсовые слепки с фрагментами следов обуви подлежат уничтожению; одна пара обуви подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

В соответствии с чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы.

Срок содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: раздвижную лестницу оставить у потерпевшего; гипсовые слепки с фрагментами следов обуви уничтожить; одну пару обуви возвратить ФИО3 

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья: Хасанов А.Г.