52RS0003-01-2025-002915-30 

Дело № 2-3356/2025 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Н.Новгород 06 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Ленинского района Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился с иском в интересах к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в результате мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО1 с ее счета на счет ответчика переведены денежные средства в сумме 95 000 рублей. Поскольку между сторонами договорные обязательства не возникали, просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель процессуального истца - прокурор Шемарова Т.С. исковые требования поддержала. 

Ответчик в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Анализ указанной нормы права приводит к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества ;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица ;

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

При рассмотрении дела судом установлено, что проведенной по обращению К.Н.ЕБ. проверкой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту совершения мошенничества в крупном размере.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных переговоров с абонентских номеров телефонов- 

<

***>, +7(495)-178-08-47 на номер мобильного телефона ФИО1, и представившись работниками Центрального банка и сотрудниками МВД, и под предлогом попытки оформления кредита на ее имя, путем обмана завладело денежными средствами на общую сумму 245 000 рублей, принадлежащими ФИО1, которые она вносила на указанные ей счета через банкомат ПАО «РНКБ», в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств.

По сведениям ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты следующие счета № (вклад «Накопи»), № (текущий ФЛ), № (дебетовый, карточный) на данный счет открыты карты № (заблокирована ДД.ММ.ГГГГ) и № (активная).

ФИО1 со своей карты №, ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 95 000 рублей.

По сведениям ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыта банковская карта №.

Согласно транзакциям по банковской карте № открытой на имя ФИО2, последнему ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 95 000 рублей, поступивших с карты № принадлежащей ФИО1 

Допрошенный по данному уголовному дело в качестве свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он оформил карту № в ПАО «Росбанк», пользовался указанной картой в ДД.ММ.ГГГГ и в том же году карта была утеряна. » 

Также ФИО2 пояснил, что в ПАО «Росбанк» по вопросу блокировки карты не обращался.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств с банковского счета ФИО1 на принадлежащий ему банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возвратить денежные средства истцу не предоставлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведенных требований закона с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения, в размере 95 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты этих средств. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Нижегородской области госпошлину в сумме 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П.Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.10.2025 года.

Судья: А.П.Горохова