Председательствующий по делу Дело № 934-2021

судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года г. Чита 

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Осипова Р.С.,

адвоката Баранова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> Халецкой Ю.Д. на приговор 

<

адрес> от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Баранова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с ухудшением положения осужденного. Указывает, что суд из объема обвинения ФИО1 исключил незаконные изготовление и хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,406 г, мотивировав отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части. Однако, обращает внимание на то, что государственным обвинителем в прениях сторон высказана позиция об изменении обвинения в сторону уменьшения путем исключения из объема обвинения, вмененного органом предварительного расследования ФИО1 указания только на незаконное хранение масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,406 г. Указывает, что виновность ФИО1 в совершении незаконного изготовления наркотического средства-масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,406 г, подтверждается помимо признательных показаний ФИО1, показаниями свидетелей АНМ, ФИО2, БТН, ГГВ, протоколом осмотра места происшествия, приведенных в приговоре, также заключением эксперта № от 13 ноября 2019 года, согласно которому представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 24 г, образец жидкости темно-зеленовато-коричневого цвета является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,406 г. Таким образом, исключение судом из обвинения незаконного изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,406 г, является необоснованным. Просит приговор суда отменить, постановить новый апелляционный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу указанные требования норм законодательства судом не соблюдены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.16 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Признавая ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны) массой 24,0 г, в значительном размере, суд из объема обвинения исключил незаконные изготовление и хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,406 г, мотивировав отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части.

Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила об исключении из объема обвинения только указание на незаконное хранение масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,406 г, мотивировав тем, что согласно показаниям ФИО1 он был обнаружен сотрудниками полиции в момент изготовления наркотического средства, из показаний свидетелей следует, что плитка, на которой ФИО1 изготавливал наркотическое средство, была включена, а на вопрос, что он делает, ФИО1 ответил, что изготавливает гашишное масло.

Суд первой инстанции, действия ФИО1 квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что противоречит позиции государственного обвинителя.

Таким образом выводы суда, изложенные в приговоре относительно исключения из объема обвинения ФИО1 незаконного изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,406 г, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку содержат существенные противоречия.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, так как повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем приговор нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и он подлежит отмене.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ считает необходимым постановить новый приговор.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в середине июля 2019 года около 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в северо-восточном направлении от заброшенного 

<

адрес>, умышленно имея намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану), то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой более 24,0 г в значительном размере. Собранные им верхушечные части растения дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану) ФИО1 сложил в пакет из полимерного материала черного цвета и перенес в сени своего заброшенного 

<

адрес>, тем самым продолжил свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в значительном размере. 16 октября 2019 года около 14 час. 00 мин. ФИО1 вынес из сеней 

<

адрес> пакет с собранными им верхушечными частями растения дикорастущей конопли, содержащими наркотическое средство - каннабисом (марихуаной) и принес на веранду 

<

адрес>, где в указанное время с целью изготовления иного наркотического средства, путем смешивания части верхушечных частей растения дикорастущей конопли в металлической миске и химического растворителя, не имея соответствующего разрешения без цели сбыта для личного употребления, умышленно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,406 г, которое также как и оставшееся в пакете из полимерного материала черного цвета наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 24,0 г было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно примечания к ст.228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих - наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для частей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 24,0 г, так и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,406 г, учитывая возможность их использования для немедицинского потребления, является значительным размером.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал и подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия согласно которым, в середине июля 2019 года, находясь по 

<

адрес>, около № он увидел за огородом дома с северо-восточной стороны три куста дикорастущей травы конопли. Для того, чтобы в последующем выкурить коноплю, он собрал с данных кустов верхушечные части и листья, сложил их в пакет черного цвета, принес в сени своего дома, где оставил пакет с собранной коноплей. 

<

Дата> около № минут он сходил до своего дома, забрал из сеней собранную им в середине июля 2019 года коноплю в пакете и решил из нее изготовить гашишное масло. Для этого пакет с коноплей он принес к своей знакомой Гладких, проживающей по 

<

адрес>. Сходил в магазин, купил там растворитель и около № минут вернулся на веранду дома Гладких. В одной миске он замочил часть принесенной с собой конопли с растворителем, затем при помощи ткани отжал замоченную коноплю в миску, отжатую коноплю выбросил за огородом дома. Вторую часть собранной им конопли он оставил в пакете. При помощи двух мисок он отцедил получившийся раствор из конопли и растворителя темно-зеленого цвета. Он хотел поставить миску с жидкостью на плиту, чтобы выпарить растворитель и получить гашишное масло, но не успел. В этот момент на веранду зашли сотрудники полиции, которые спросили его, что он здесь делает, на что он честно признался, что готовит гашишное масло для личного употребления путем курения. После этого сотрудники вызвали понятых и изъяли оставшуюся сухую коноплю в пакете, лоскутки ткани, при помощи которых он отжимал коноплю и которые он принес с собой, и две миски, все упаковали, при этом приготовленную им жидкость из миски сотрудники перелили в пустую бутылку из-под растворителя. Все было упаковано в его присутствии и в присутствии понятых. Вину в том, что собрал коноплю, что изготовил из нее гашишное масло признает, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 5 февраля 2020 года, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где он собрал коноплю в середине июля 2019 года (л.д. 74-78).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля АНМ и свидетеля БРА - сотрудников полиции, о том, что зайдя в ограду 

<

адрес>, они увидели на веранде дома ФИО1, возле которого находилась включенная электрическая двухконфорочная плита, также на полу находились лоскуты ткани с наслоениями зеленого цвета, бутылка с растворителем, две металлические миски с жидкостью зеленого цвета с характерным запахом растворителя. ФИО1 пояснил, что изготавливает гашишное масло для личного потребления. Также на веранде на полу в черном пакете из полимерного материала было обнаружено сухое растительное вещество с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что растительное вещество принадлежит ему (л.д. 30-32, 33-35);

- показаниями свидетелей ФИО3, участвовавших в качестве понятых, о том, что по месту жительства ГГВ, на веранде дома находился молодой человек, на полу стояла электрическая плитка, а также металлическая миска с жидкостью темного цвета, пакет с травой зелено-коричневого цвета и бутылка с растворителем. Молодой человек пояснял, что все это принадлежит ему, что жидкость темно-зеленого цвета изготавливал он (л.д. 45-46, 47-48);

- показаниями свидетеля ГГВ, о том, что к ней домой пришел ФИО1 с пакетом черного цвета, попросил электрическую плитку и две миски. Позже зашли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 варит коноплю на веранде ее дома;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которого осмотрена веранда 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу веранды обнаружены лоскуты ткани в количестве 5 штук зеленоватого цвета с наслоениями растительного вещества, емкость из прозрачного материала с надписью «Растворитель» с жидкостью прозрачного цвета, две металлические миски с жидкостями зеленого цвета с характерным запахом ацетона, пакет из полимерного материала черного цвета с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые были изъяты, кроме того на полу находилась электрическая двух конфорочная плита (л.д. 4-9);

- заключением эксперта № от 

<

Дата>, согласно которому представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 24,0 г, образец жидкости темно-зеленовато-коричневого цвета, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,406 г. В наслоениях на лоскутах ткани и на предметах посуды содержится в следовых количествах наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (л.д. 22-25);

- заключением эксперта № от 

<

Дата>, согласно которому в наслоениях на поверхности представленных ватных дисков со смывами с рук ФИО1, а также на поверхности срезов его ногтевых пластин, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 26-28).

Суд апелляционной инстанции доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем не подлежат исключению из числа доказательств. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

У суда апелляционной инстанции нет оснований и не доверять заключениям судебно-химических экспертиз, которые проведены в рамках уголовного дела на основании постановления следователя и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, так как незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств в значительном размере.

При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ходатайства сторон разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в соответствии с положениями ст.256 УПК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 проверена в судебном заседании, суд апелляционной инстанции признает ФИО1 вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

Назначая ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, данные о его личности, в том числе то, что он не судим, работы и семьи не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд апелляционной инстанции признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершении преступления; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 при проверке показаний на месте указал место незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, и, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания виде обязательных работ. Суд апелляционной инстанции считает, что именно наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшем его защиту, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор 

<

адрес> от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - каннабис (марихуану), бутылку из полимерного материала с маслом каннабиса (гашишным маслом), а также лоскуты ткани, предметы посуды, бутылку из полимерного материала с прозрачной жидкостью, три конверта из бумаги белого цвета с содержащимися в них срезами ногтевых пластин и смывами рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов