УИД74RS0040-01-2024-000334-08

Дело №2-226/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьиЛ.ФИО1, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АУРА-АВТО» о защите прав потребителей, оспаривании и расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, 

с участием истца ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «АУРА-АВТО»(далее ООО «АУРА-АВТО»), о признании недействительным п.2.3 опционного договора №U 12100 от "дата", заключенного между истцом и ООО «АУРА-АВТО», расторжении опционного договора, взыскании денежных средств в размере 123050 рублей, неустойки в размере 99670,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 1398,60 рублей, проценты, начиная с "дата" по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указала, что "дата" между ней и ООО «АУРА-АВТО» был заключен вышеуказанный опционный договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство возмездно по требованию истца приобрести транспортное средство LADAGRANTA (VIN№) по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору № от "дата", указанной в справке кредитора АО «Кредит Европа Банк, в течение 5 рабочих дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный истцом в требовании, в целях погашения задолженности по кредитному договору. Удержанная с истца плата при заключении кредитного договора и списанная с ее ссудного счета в пользу ООО «АУРА-АВТО» составила 123 050 рублей. Поскольку истец заключала опционный договор исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сложившиеся правоотношения подпадают в сферу регулирования Закона «О защите прав потребителей. С даты заключения Договора по дату подачи данного иска истец не воспользовалась услугами ответчика, требований об исполнении опциона не предъявляла, а определенные Договором обстоятельства, не наступили. Какие-либо обязательства по Договору ответчиком не исполнялись, расходы, связанные с исполнением Договора не неслись. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ. Пунктом 3 ст.493 ГК РФ не предусмотрен возврат платежа при прекращении опционного договора. Условия Договора, установленные п.2.3 о невозвращении уплаченных денежных средств за услуги, которыми истец не воспользовалась, в силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются ничтожными. Само по себе приобретение услуг по Договору в нарушение установленного п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрета, было одним из условий получения истцом кредита в Банке на покупку транспортного средства, а также иных товаров по соглашению от "дата" в автосалоне «Сильвер»(официальный дилер ПАО «АВТОВАЗ». Таким образом, считает, что опционный договор подлежит расторжению, а уплаченные денежные средства в размере 123 050 рублей возврату истцу. С ответчика в соответствии со ст.ст.20,31, ч.5 ст.28 Закона РФ от "дата" № «О защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя в установленный срок за период с "дата" по "дата" в размере 99 670,50 рублей, исходя из расчета: 123050 х 27 дней х3%. На основании п.1 ст.395 ГК РФ за период с "дата" по "дата" с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1398,60 рублей, исходя из расчета: 123 050х26днх16%/366. Основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей явилось то, что истец на протяжении длительного времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, была вынуждена обратиться за защитой своих прав, что сказалось на ее моральном и душевном состоянии. В силу п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просила удовлетворить требования в полном объеме(л.д.5-13).

ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, указала на доводы, изложенные в иске, пояснила, что опционный договор был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО Кредит Европа Банк, оплачен в размере 123 050 рублей из кредитных средств, кредит досрочно погашен "дата", в связи с чем в данном договоре, как в мере обеспечения кредитного договора, отпала необходимость, какими-либо услугами по опционному договору она не пользовалась, претензия о расторжении опционного договора и возврате денежных средств была направлена ответчику "дата", до настоящего времени денежные средства не возвращены, просила удовлетворить требования в полном объеме.

ООО «АУРА-АВТО» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласились, не оспаривали, что между истцом и ответчиком "дата" был заключен опционный договор №№, в соответствии с которым Общество взяло на себя обязательство по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене, равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору. Объектом выкупа является транспортное средство клиента, срок действия опционного договора с "дата" по "дата". Заявить предусмотренные опционным договором требования клиент вправе в течение срока действия опционного договора при одновременном наступлении совокупности условий, указанных в п.1.4 опционного договора. Пунктами 2.1-2.3 опционного договора предусмотрено, что за право заявить требование клиент уплачивает опционную премию в размере 123 050 рублей, которая уплачивается в день подписания опционного договора. В п.5 и п.6 заявления клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, что он ознакомлен и согласен с условиями опционного договора ООО «АУРА-АВТО». Опционная премия уплачена клиентом именно за право предъявить в ООО «АУРА-АВТО» требование. Из буквального толкования п.2.3 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора. Поскольку истец по собственной инициативе отказался от исполнения условий, то договор считается прекращенным. Правовой природой опционного договора является именно передача права заявить требование. Во исполнение заявленного требования осуществляется фактическое исполнение. Таким образом, опционный договор обладает самостоятельной правовой природой и не является разновидностью договора оказания услуг или выполнения работ. То обстоятельство, что впоследствии клиент утратил интерес к заключенному договору, не является обстоятельством, с которым закон или заключенный договор связывал бы возможность возврата опционной премии.. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия не устраивали, или вообще отказаться от его заключения. Доказательств к понуждению к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, свидетельствующих о злоупотреблении свободы договора, истцом не представлено. Учитывая, что возврат уплаченной опционной премии не предусмотрен ни законом, ни договором, истцу при его заключении была предоставлена полная информация, законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. В связи с обращением истца в ООО «АУРА-АВТО» опционный договор №№ расторгнут, оснований для его расторжения не имеется. Присуждение компенсация морального вреда возможно при наличии вины изготовителя(исполнителя, продавца) при нарушении прав потребителя. Штраф в силу положений Закона «О защите прав потребителей» предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в иске ФИО2 отказать, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ(л.д.78-79,86).

Представители третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещены(л.д.87).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 6.1, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что "дата" между ФИО2 и АО Кредит Европа Банк был заключен потребительский кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен автокредит в размере 723 589,08 рублей, сроком на 84 месяца, со сроком возврата кредита "дата" с уплатой процентов 20,90% годовых, что подтверждается кредитным договором(л.д.24-25), Графиком платежей(л.д.21-23), заявлением к договору потребительского кредита(л.д.26).

Из пункта 11 кредитного договора следует, что цели использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости автомобиля LADA GRANTA, (VIN) № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 516 560,00 рублей в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП»; на иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности-207 029,08 рублей.

"дата" между ФИО2 и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки LADA GRANTA, (VIN) №,2024 года выпуска(л.д.16-18,89-91).

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от "дата", заключенного между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк», в этот же день между ФИО2 и ООО «АУРА АВТО» заключен опционный договор № №, что подтверждается опционным договором № №(л.д.28,81), заявлением на заключение опционного договора от "дата" года(л.д.28-оборот,82).

Согласно п.1.1. предметом опционного договора является обязанность Общества по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство Клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене, равной общей сумме остатка задолженности Клиента по кредитному договору, указанной в справке Кредитора, и в течение 5-ти календарных дней с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный Клиентом в Требовании, в целях погашения задолженности Клиента по кредитному договору. 

Согласно п. 2.1,2.2 опционного договора за право заявить Требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 123 050 рублей, оплата которой осуществляется в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя. 

Пунктом 2.3 Опционного договора предусмотрено, что при расторжении настоящего Договора уплаченная Клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ. 

В п. 3.1 опционного договора, в заявлении на заключение опционного договора установлен срок его действия - с "дата" по "дата".

Оплата договора в сумме 123 050 рублей произведена единовременно, из кредитных средств истца, что подтверждается выпиской из счета(л.д.29), платежным поручением № от "дата" года(л.д.101), не оспаривается ответчиком. Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, установлено, что Ответчик по условиям опционного договора № U 12100 от "дата" обязался по требованию истца приобрести транспортное средство марки «LADAGRANTA», идентификационный номер № по цене, равной общей сумме остатка его задолженности по кредитному договору № от "дата", указанной в справке Кредитора, и в течение пяти календарных дней с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный Клиентом в Требовании, в целях погашения задолженности Клиента по кредитному договору. Общество приобретает Транспортное средство у Клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности Клиента по Кредитному договору. 

Опционный договор № № от "дата" заключен ФИО2 с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

"дата" истец обратилась к ООО «АУРА-АВТО» с требованием(претензия) о расторжении опционного договора и возврате уплаченных средств по опционному договору, которое получено ответчиком "дата" года(л.д.30-32,33-34), доказательств, свидетельствующих о том, что претензия в добровольном порядке была удовлетворена, ответчиком не представлено, денежные средства истцу возвращены не были, при этом, доказательств, свидетельствующих, что действия (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), предусмотренные опционным договором, были оказаны, ответчиком также не представлено. Доказательств обратного в судебном заседании не добыто. 

Обязательства по кредитному договору № от "дата" исполнены истцом досрочно "дата", задолженность погашена в полном объеме, потребительский кредитный договор закрыт, что подтверждается справкой АО «Кредит Европа Банк» (л.д.92), выпиской по счету(л.д.95-98).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным закономи иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца на данные отношения подлежат распространению положения закона о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей применяется при возникновении правоотношений между гражданином (потребителем) на возмездной основе заказывающий услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителем услуг (индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

Вместе с тем, в статье 1 Закона о защите прав потребителей указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор заключен для потребительских целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируются им.

Применительно к части 3 статьи 429.3 ГК РФ платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Однако, данное обстоятельство, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Так, статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 8 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя. Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах.

В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статьи 34 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации@ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что обращение ФИО2 к ответчику о возврате денежных средств и расторжении договора было направлено "дата" и поступило ответчику "дата", то есть в период его действия(л.д.30-32,33-34). 

Факт обращения ФИО2 к ответчику с требованием об исполнении опционного договора не установлен.

Заявление истца об отказе от договора не является прекращением опционного договора по смыслу, придаваемому статьей 439.1 Гражданского кодекса, и, следовательно, не является основанием для отказа в возврате денежных средств.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункта 1 статьи 782 ГК РФ).

Ссылки истца на «навязывание» ей услуги по заключению опционного договора, сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ее требований, так как они основывались не только на факте навязывания приобретения дополнительной услуги, но и на праве потребителя отказаться от исполнения договора на основании статьи 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Истец обращался к ООО «АУРА-АВТО» "дата" с требованием(претензией) о расторжении опционного договора №№ от "дата" года(л.д.30-32,33-34), на что какого-либо ответа или отказа на данное предложение истцом получено не было. Данные обстоятельства ничем не опровергнуты. 

Достоверно установлено, что опционный договор от "дата" был заключен в качестве обеспечения риска неисполнения истцом обязательств по кредитному договору № от "дата", заключенному между истцом и АО «Кредит Европа Банк».

Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и комплексной услуги защиты риска неисполнения или ненадлежащего исполнения ею в период действия опционного договора договорных обязательств по погашению кредита. 

Следовательно, для истца, как должника по кредитному договору, действия ответчика, в том числе, по приобретению имущества, уплате денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, оказываемые по опционному договору, при отсутствии кредитной задолженности утрачивают интерес, так как возможность наступления обязанности ответчика, как стороны опционного договора, по требованию Клиента приобрести транспортное средство Клиента по цене равной общей сумме задолженности Клиента по кредитному договору и перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный Клиентом в Требовании, в целях погашения задолженности Клиента по кредитному договору отпадает. 

Таким образом, поскольку "дата" кредит досрочно погашен, действие опционного договора, который был заключен в обеспечение кредитного договора, с указанной даты прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. 

Сведения о размере расходов, понесенных ООО «АУРА-АВТО» в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отказ истца от исполнения опционного договора, требования истца о признании опционного договора №№ от "дата" расторгнутым подлежат удовлетворению и с ООО «АУРА-АВТО» подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по опционному договору в размере 123 050 рублей. 

Довод ответчика в письменных возражениях о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения, возникшие между ФИО2 и ООО «АУРА-АВТО» регулируются положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным судом фактом нарушения права истца, как потребителя, неудовлетворением его требований в досудебном порядке и, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с "дата" по "дата" в размере 99670,50 рублей, исходя из расчета: 123 050,00 х27дн. х3%. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пени) в размере трех процентов цены выполнения работы(оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя.

При этом истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком ООО «АУРА -АВТО» договорных обязательств, то есть отказ ответчика по требованию истца в выкупе транспортного средства по цене равной общей сумме задолженности по кредитному договору и перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона «О защите прав потребителей». 

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется, поскольку в данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п.1 ст.23, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения и т.п. Таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения требований в данной части в судебном заседании, за период с "дата" по день рассмотрения иска и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок(п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п.57 указанного выше постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства(п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами(часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что обязательство по возврату денежных средств возникло в силу закона, соглашение о выплате денежных средств, уплаченных по опционному договору между истцом и ответчиком отсутствует, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства в размере 123 050 рублей за период с "дата" по "дата" года(день рассмотрения иска) в размере 3344,26 рублей, исходя из расчета: 123050 х 16% х 62 дн./365, а начиная с "дата" и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «АУРА-АВТО» были нарушены права истца, как потребителя, а ФИО2 в целях досудебного урегулирования спора обращалась с претензией к ответчику, оставленной им без ответа и удовлетворения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «АУРА-АВТО» в пользу истца составляет 63697,13 рублей из расчета: (123050 +1000 + 3344,26):2

В силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка(штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка(штраф), являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должны приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На возможность снижения неустойки также указано и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В представленных ООО «АУРА-АВТО» письменных возражениях заявлено ходатайство в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки(штрафа) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Признание неустойки, штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско -правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, период времени, в течение которого ответчик не удовлетворяет требование истца в добровольном порядке, принципа соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, отсутствия доказательств, подтверждающих мотивированное обоснование снижения размера штрафа, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основе сказанного с ответчика ООО «АУРА-АВТО» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой рассчитан на основании п.1 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5021,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АУРА-АВТО» об оспаривании п.2.3 опционного договора №№ от "дата" заключенного с ООО «АУРА-АВТО», расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор №№ от "дата", заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АУРА-АВТО и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АУРА-АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2(паспорт №) денежные средства, уплаченные по опционному договору, в размере 123 050 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 3344 рублей 26 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителяв размере 63 697 рублей 13 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АУРА-АВТО»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2(паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 123 050 рублей, начиная с "дата" и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В остальной части требований к ООО «АУРА-АВТО» отказать.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5021 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд. 

Председательствующий : ________________ ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2024 года