К делу №2а-516/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «22» июля 2020 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М., 

С участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Туапсинскому районному отделу службы судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Туапсинскому районному отделу службы судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивировал тем, что в производстве Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, находится на исполнении исполнительное производство от 08.10.2013 года N 26621/13/67/23-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 17 мая 2013 года ВС-№030242727, выданного Туапсинским городским судом Краснодарского края по делу №2-389/2012 от 10.10.2012 г., решением которого иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество поданного ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3 и ФИО1 был удовлетворён в полном объеме, с обращениям взыскания на заложенное имущество - жилой дом, кадастровый или условный номер 23-23-49/025/2007-639, общей площадью 377 кв.м., с земельным участком кадастровый номер или условный №, общей площадью 600 кв.м. хозяйственное строение или сооружение, общей площадь. 187.2 кв.м. литер Г, кадастровый или условный № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

С 2013 года, с момента возбуждения исполнительного производства, отделом судебных приставов исполнительное производство не велось, реализация заложенного имущества не проводилась и только спустя семь лет, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 наложен арест на заложенное имущество, и 18.10.2019 года было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнял должным образом свои должностные обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на протяжении длительного времени- семь лет.

Необходимые меры и исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения от 10 октября 2012 г., со стороны Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не проводились. До настоящего времени исполнительные действия не выполнены.

Судебный пристав-исполнитель не осуществил ни одного выхода по месту исполнительных действий, дом, земля, строения, не осматривались, административному истцу ни одного постановления за семь лет не отправлялось. В материалах исполнительного производства отсутствует даже реестр об отправке корреспонденции как должнику, так и взыскателю с 2013 по 2019 год. В свою очередь и взыскатель не интересовался исходом исполнительного производства, также на протяжении семи лет ему были безразличны действия (бездействия) судебных пристав- исполнителей. Возможно, взыскателю было выгодно не интересоваться длительное время судьбой исполнительного производства, поскольку согласно решения Туапсинского городского суда от 10.10.2012 года в резолютивной части указано, что по мимо обращения взыскания на заложенное имущество, начиная с 06.10.2012 г. и по день реализации жилого дома с земельным участком, или по день полного погашения обязательств по Кредитному договору (в зависимости какое событие наступит ранее) определить подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 11,32 % годовых на сумму просроченного платежа.

На 2020 года за бездействие судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на имущество должников, они должны взыскателю проценты за 7 лет в размере больше трех миллионов рублей, сумму долга, установленную судом в размере 9 840 800 руб., а также иные расходы, которые вынужден должник нести (налоги и т.д.).

Однако исходя их рыночных цен на недвижимость 2020 года, а также принимая во внимание, что заложенный объект недвижимости за семь лет изменился в лучшую сторону (ремонты, облагораживание и т.д.) данная недвижимость стоит более 12 миллионов рублей.

Судебный пристав-исполнитель составляет акт 23.08.2019 года о наложении ареста (описи имущества) без осуществления выезда на объект и участия самих должников, что является нарушением и безответственным отношением судебного пристава- исполнителя к данному исполнительному производству. Более того, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в деле не обнаружено ни одной фотографии, прикрепленной к Актам, на какое имущество был наложен арест и какое имущество было описано.

В постановлении о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного 18.10.2019 года, ФИО1 узнает из материалов административно искового заявления направленного взыскателем в его адрес 13.04.2020 года и полученного им 23.04.2020 года по Почте России.

Согласно статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

09 января 2020 года при ознакомлении с материалом исполнительного производства № 26621/13/67/23 от 08.10.2013 года представителем ФИО3 сфотографировано 34 листа исполнительного производства, но Постановления о передаче арестованного имущества в деле не было.

12.03.2020 года при ознакомлении повторно с материалами дела исполнительного производства № 26621/13/67/23 от 08.10.2013 года, представителем ФИО5 было обнаружено, что уже материал дела исполнительного производства № 26621/13/67/23 от 08.10.2013 года увеличился на 163 листа, но и в этом случае Постановление о передаче арестованного имущества в деле отсутствовало.

Согласно вышеуказанного постановления стоимость арестованного имущества составила 9 840 800 (Девять миллионов восемьсот сорок тысяч восемьсот) рублей, оценка взыскиваемого имущества не проводилась, а произведена судебным приставом - исполнителем на основании установленной судом стоимости. Однако судебным приставом - исполнителем не принято во внимание, что судом оценка взыскиваемого имущества проводилась на 2013 год, в настоящее время стоимость данного объекта, принимая во внимание даже не рынок, а кадастровую стоимость, значительно выше, и поэтому является не актуальной. Более того, если бы судебным приставом - исполнителем был сделан выезд на объект перед вынесением Постановления о передаче арестованного имущества на торги, что им сделано не было, им бы было установлено, что объект, подлежащий взысканию, существенно отличается от фотографий сделанных семь лет назад. Из чего следует, что судебным приставом-исполнителем не надлежаще и безответственно выполняются его обязанности, предусмотренные законом, чем причиняется значительный ущерб сторонам исполнительного производства.

Административный истец считает Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18.10.2019 года, с определением начальной стоимости заложенного имущества в размере 9 840 800руб., незаконным, поскольку данная сумма была определена судом при вынесении решения в 2012 году и основывалась тогда на товароведческой экспертизе проведенной НУП КК «Краевая техническая инвентаризация» 12.09.2012 года, принимая во внимание данную оценку судебный пристав -исполнитель нарушает права и законные интересы административного истца, а именно своим бездействием, длящимся на протяжении семи лет, он занижает стоимость взыскиваемого имущества, тем самым ставит административного истца в тяжёлое и без того финансовое положение.

При ознакомлении с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги и предъявленным административным иском от АО «ДОМ.РФ» нам стало известно, что с 14.03.2018 года у взыскателя произведена замена наименования организации с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на АО «ДОМ.РФ».

Однако в материалах исполнительного производства соответствующее Постановление или какая-нибудь информация о смене наименования взыскателя - отсутствует, более того в Постановлении о передаче арестованного имущества на торги, датированного от 18.10.2019 года, указан взыскатель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а не АО «ДОМ. РФ».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, а также представитель УФССП по Краснодарскому краю - заместитель начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При этом со стороны заместителя начальника Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю представлены письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми считают административный иск необоснованным и просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, на момент рассмотрения дела не является судебным приставом ТРО ФССП по КК. 

Заинтересованные лица АО «ДОМ. РФ» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителя ФИО3 – ФИО8, действующей на основании доверенности, поступил Отзыв на исковые требования, в соответствии с которым она поддержала позицию административного истца.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При доказанности наступления указанных условий публично-правового спора- заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Решением Туапсинского городского суда от 10.10.2012 г. исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на жилой дом, кадастровый или условный №, общей площадью 377 кв.м, с земельным участком кадастровый или условный №, общей площадью 600 кв.м, хозяйственное строение или сооружение, общей площадью 187,2 кв.м., литер Г, кадастровый или условный №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены: жилой дом в размере 8 450 443 (восемь миллионов четыреста пятьдесят тысяч четыреста сорок три) рублей 20 копеек, земельный участок в размере 1 390 356 (один миллион триста девяносто тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 8 0 копеек. Определен размер суммы, подлежащей оплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 4 512594 рубля 13 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 3 871 454 (Три миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 35 (тридцать пять) копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 591 139 (Пятьсот девяносто одна тысяча сто тридцать девять) рублей 78 копеек, а также начисленные пени в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Начиная с 06.10.2012 г. и по день реализации жилого дома с земельным участком, или по день полного погашения обязательств по Кредитному договору (в зависимости какое событие наступит ранее) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,32 % годовых на сумму просроченного платежа.

08 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 26621/13/67/23-ИП, указанное исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа от 17 мая 2013 года ВС-№030242727, выданного Туапсинским городским судом Краснодарского края, на предмет исполнения обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1 расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных материалов исполнительного производства N 26621/13/67/23-ИП усматривается, что с 08 октября 2013 года, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства по 23.08.2019 года отделом судебных приставов исполнительное производство не велось, реализация заложенного имущества не проводилась.

23.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО10. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

23.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО10. вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым стоимость арестованного по акту имущества составляет 9 840 800 руб. 

Копия указанного постановления получена представителем ФИО1- ФИО2 09.01.2020 года, соответственно на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением(02.05.2020 г.) пропущен десятидневный срок обжалования, соответственно требования Истца в части признания незаконными действий пристава выраженных в значительном занижении суммы взыскиваемого имущества удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебным приставом исполнителем 23.08.2019 года был назначен ответственный хранитель имущества ФИО1

Иных действий на правленых на исполнение решения суда по настоящее время не проводилось.

Таким образом судом усматривается, что с 08 октября 2013 года, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время исполнительские действия производились лишь один день - 23.08.2019 года, что указывает на явное бездействия судебных приставов-исполнителей Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю выраженных в отсутствии необходимых мер и исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения от 10 октября 2012 г.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что со стороны административных ответчиков не представлено сведений относительно отсутствия возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что в указанном случае усматривается бездействие судебных приставов-исполнителей Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю выраженных в отсутствии необходимых мер и исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения от 10 октября 2012 г.

Кроме того, из представленного административного искового заявления и приложенных к нему копий документов усматривается, что 18.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, при этом материалы исполнительного производства не содержат в себе указанное постановление, а также сведения о направлении копии постановления сторонам.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч.1 ст.26 Федерального закона).

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении и выполнении требований приведенных выше нормативно-правовых актов, возлагается на сторону административного ответчика (ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом приведенных выше положений закона и отсутствии в материалах исполнительного производства информации об отправлении сторонам копии постановления о передаче арестованного имущества на торги, суд признает незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4, выраженного в не направлении Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.10.2019 года, сторонам исполнительного производства.

Доводы Административного истца относительно того, что судебный пристав-исполнитель не осуществил ни одного выхода по месту исполнительных действий, дом, землю, строения, не осматривал суд признает несостоятельными и не соответствующими действительности, так как указанные обстоятельства опровергаются материалами исполнительного производства. 

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При подаче Административного искового заявления в суд истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 930 рублей 74 копейки, что подтверждено документально, соответственно указанные расходы подлежат компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Туапсинскому районному отделу службы судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным (действия) бездействия судебных приставов-исполнителей Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, выраженных в отсутствии необходимых мер и исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения от 10 октября 2012 г.

Признать незаконным (действия) бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4, выраженного в не направлении Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.10.2019 года, сторонам исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № 26621/13/67/23, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца- ФИО1.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 930 рублей 74 копейки.

В остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд. 

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2020 года.

Председательствующий_____подпись_________

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой 

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-516/2020

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2020-000755-87