Дело № 12-182/18 

РЕШЕНИЕ

25.10.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе товарищества собственников жилья «Калинина, 115А» на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 04.05.2018 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 04.05.2018 г. № 51-04-11/184 товарищество собственников жилья «Калинина, 115 «А» (далее – ТСЖ «Калинина, 115 «А») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Председатель ТСЖ «Калинина, 115 «А» обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что ТСЖ полностью соблюдает требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, при этом факт некачественной уборки снега административным органом не доказан. Акт проверки от 12.03.2018г. с приложением фотографий является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку последние не отражают фактическое состояние придомовой территории. Кроме того, полагает, что проверка ТСЖ «Калинина, 115 «А» осуществлена с нарушением требований действующего законодательства, т.к. информации о фактах нарушения закона в соответствии с требованиями ст. 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в прокуратуру не поступало. Просит отменить постановление.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ «Калинина, 115 «А», не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; неявка законного представителя в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела.

Ходатайство об отложении судебного заседания телефонограммой поступило в суд от представителя ТСЖ «Калинина, 115 «А» Л. 

Обсуждая ходатайство Л. об отложении судебного заседания, судья приходит к выводу о том, что каких - либо документов, подтверждающих наличие у Л. полномочий на участие в деле об административном правонарушении, судье не представлено.

При указанных обстоятельствах ходатайство Л. не подлежит рассмотрению, поскольку заявлено лицом, не имеющим полномочий на участие в деле и, соответственно, не обладающим какими либо процессуальными правами по настоящему делу.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Первомайского района г.Владивостока Андреева И.Е. указал, что ТСЖ «Калинина, 115 «А» обосновано признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица отмене не подлежит.

Выслушав ст. помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Факт привлечения ТСЖ «Калинина, 115 «А» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ТСЖ «Калинина, 115 «А» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. 

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 24 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, к числу работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года относятся: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 12.03.2018 г. прокуратурой Первомайского района г. Владивостока во исполнение указания прокуратуры Приморского края № 100/7 от 23.06.2017 г. проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в части своевременной и надлежащей уборки последствий снегопада и гололедных явлений произошедших 08.03.2018 г. 

В ходе проверки выявлено, что ТСЖ «Калинина, 115 «А», являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: 

<

...> не обеспечило соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилого дома по вышеуказанному адресу, по состоянию на 12.03.2018 г очистка придомовой территории от снежного покрова при локализации последствий снегопада с 07.03.23018 г. на 08.03.2018 г. в полном объеме не произведена, территория многоквартирного дома ненадлежащим образом очищена от снега и наледи, перед подъездом имеется снег и наледь, обработка противогололедной смесью не произведена. Тем самым, ТСЖ «Калинина, 115 «А» были нарушены требования нормативов по эксплуатации жилищного фонда: п. п. 3.6.19, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23 и 3.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), а именно:

- работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях не позднее 12 часов; 

- участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями -рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производится одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом;

-снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения, при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производится по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей;

- уборка в зимний период предусматривает очистку от отходов, мусора, смета, грязи, снега и льда. Проводится обработка проезжей части улиц и тротуаров противогололедной смесью (реагентами).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ТСЖ «Калинина, 115 «А» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Акт проверки от 12.03.2018 г. и фотографии, приложенные к акту судья признает допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку последние подтверждают факт проведения проверки и выявленные в ходе ее проведения нарушения, в связи с чем доводы жалобы в указанной части, судья полагает несостоятельными. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; фототаблицей; выпиской ЕГРЮЛ и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку должностными лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом последним был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ТСЖ «Калинина, 115 «А» состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что должностным лицом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ТСЖ «Калинина, 115 «А» не доказана, является необоснованной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ТСЖ «Калинина, 115 «А», вина заявителя в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств невозможности исполнения требований вышеуказанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые было невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы заявителя о нарушении административным органом требований закона при проведении проверки, в рамках которой было выявлено вменяемое ТСЖ «Калинина, 115 «А» административное правонарушение, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Нарушений процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, в связи с чем обжалуемое постановление изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 04.05.2018 г. № 51-04-11/184 в отношении товарищество собственников жилья «Калинина, 115 «А» по ст. 7.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу товарищества собственников жилья «Калинина, 115 «А» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья