ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 16 апреля 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Утюбаеве Э.Т., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района

г. Астрахани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани 

ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу имущества ФИО14., с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, увидев на открытом участке местности, расположенном примерно на расстоянии 15 метров за домом № по 

<

адрес> балку передней оси от автомобиля ЗИЛ 5301, стоимостью 11000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> похитил её, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объёме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили своё согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), выполнены в полном объёме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, официально не трудоустроен.

Подсудимый ФИО2 судим, на учёте в ГБУЗ АО «ОНД», ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельства, отягчающее наказание в действиях ФИО2 отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение ФИО2 умышленного преступления против собственности, мотив, цель совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшим по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы стоимости похищенного имущества в размере 13 тысяч рублей, а также о взыскании морального вреда, причинённого преступлением в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку размер причинённого преступлением ущерба, установленный судом меньше заявленной в исковых требованиях стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества, а возвращённый похищенный предмет, по мнению гражданского истца, является непригодным к эксплуатации, и таковым его сделал похитивший имущество ФИО2, суд полагает, что рассмотрение указанных вопросов возможно только после дополнительной проверки доводов истца, с возможностью привлечь специалиста, что влечёт отложение судебного разбирательства.

Гражданский иск по указанным основаниям должен быть разрешён в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: по вступлению приговора в законную силу с балки передней оси автомобиля ЗИЛ 5301, находящейся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1– снять ограничения; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 150) – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- с балки передней оси автомобиля ЗИЛ 5301, находящегося на хранении у потерпевшего Потерпевший №1– снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела;

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 150) – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате накомпьютере.

Председательствующий