Дело № 2-2942/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г. г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Болотской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.. 

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карат Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным Тарифом банка процентная ставка за пользование кредитом установлена в 18,9% годовых.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка 36 %. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность : просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты -

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом 

<

данные изъяты> руб. Оферта акцептирована банком путем выдачи кредитной карты № ( 

<

данные изъяты>).

На момент подачи заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредитное обязательства на сумму операций по карте под 18,9% годовых в пределах лимита. 

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка( л.д. 17-26).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитной карте № № составляет: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты -

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> 

На основании определения мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года на взыскание с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты отменен ( 

<

данные изъяты> 

При подаче заявления ответчик своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка. С информацией о полной стоимости кредита ответчик ФИО1 С.В. ознакомлен. 

Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга, процентов и неустойки обоснованно последним и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, и по процентам. 

Поскольку факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленному расчету, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен. 

Учитывая изложенное, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., который подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5868 руб. 57 коп., а всего 

<

данные изъяты> копейки. 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.И. Суворова