Дело № 12-118/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 12 ноября 2018 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Перовой А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора Харовского района Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 от Х. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить оспариваемое постановление, указав в обоснование следующее. Земельный участок был закреплен за ним много лет назад, в то время еще не было новых Земельного и Жилищного кодексов. На протяжении нескольких лет он пытается оформить необходимые документы на используемый им земельный участок, но из-за нарушений допущенных в своей работе главой города Харовска и Росреестром, до настоящего времени он не может решить данный вопрос. Кроме того, он не принимал участия в проводимых проверках земельного законодательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что земельным участком, расположенным рядом с домом Х. по Х. он пользуется с Х. года, после того, как ему была предоставлена квартира в указанном доме. Он разработал земельный участок, облагородил его, огородил забором. На земельном участке разработаны гряды, возведены парники. Факт использования земельного участка площадью Х. кв.м., находящегося вблизи дома №Х. по Х. не оспаривает. Никаких документов на данный земельный участок у него не имеется. С Х. года он пытается оформить надлежащим образом в пользование земельный участок, для чего обращался в администрацию муниципального образования город Харовск, администрацию Харовского муниципального района, к губернатору Вологодской области, руководству Северной железной дороги, но до настоящего времени данный вопрос не решен. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ не признает. Кроме того, при рассмотрении жалобы просит учесть, что размер назначенного штрафа для него является значительным, т.к. он проживает один, является инвалидом 2 группы. 

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора Харовского района Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, пояснив дополнительно, что специалистами Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района была проведена проверка земельного участка вблизи дома №Х. по ул. Х. по жалобе ФИО3 В ходе проведенной проверки было установлено использование ФИО1 земельного участка по адресу: Х. размере Х. кв.м., что является значительным. Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении, наличии установленной группы инвалидности были учтены при назначении наказания, штраф назначен в минимальном размере. Ранее в Х. году в отношении ФИО1 возбуждалось аналогичное дело об административном правонарушении, по которому производство было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В адрес ФИО1 выносились предписания об устранении нарушений земельного законодательства, ему было известно о том, что без документов, подтверждающих возникновение прав на земельный участок, он лишен возможности пользоваться им. Земельный участок, используемый ФИО1 находится в Производственной зоне, в связи с чем предоставление земельного участка заявителю для огородничества до внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки г. Харовска не возможно. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на права собственности на землю, установленный порядок владения и распоряжения землей, принцип платности использования земли, поэтому квалификация действий ФИО1 малозначительными невозможна. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1ст.25и п.1ст.26Земельного кодексаРФправа на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На основании распоряжения и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района от Х., в связи с поступившим обращением ФИО3, был проведен внеплановый (рейдовый) осмотр в отношении земельного участка в кадастровом квартале Х., расположенного по адресу: Х..

По результатам проверки составлен акт планового (рейдового) осмотра Х. от Х., из которого следует, что в ходе осмотра территории земельного участка, находящегося вблизи Х., установлено использование земельного участка ФИО1 для размещения теплиц и гряд. Площадь используемого ФИО1 земельного участка, находящегося в государственной собственности без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок составляет Х. кв.м. 

Как следует из материалов дела, земельный участок, в границах кадастрового квартала Х. используемый ФИО1 площадью Х. кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находится в государственной собственности, на государственном кадастровом учете не стоит. Земельный участок используется ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, без установления юридических (правовых) отношений с собственником земельного участка. Правоустанавливающих документов на данный земельный участок ФИО1 не предоставлено, решений исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью Х. кв.м, находящегося в государственной собственности, в соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ не принималось, что не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно: актом планового (рейдового) осмотра Х. от Х., с приложением схематического чертежа местоположения земельного участка, результатами обмера земельного участка, фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от Х.. 

Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывают. 

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения ввиду его обращения в органы местного самоуправления за оформлением прав на земельный участок, являются несостоятельными, поскольку до получения решения исполнительных органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка в пользование, заявитель не вправе был его использовать. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, ему имущественного положения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Харовского района Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 от Х. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина