Дело № 22-1096/2021 

Судья Пономарев Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 июля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кучнова В.М. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на постановление *** районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого 

ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина ***, осуждённого приговором *** районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 11 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Тер-Акопова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в *** районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением районного суда от 11 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кучнов В.М. в защиту осуждённого ФИО1, не согласившись с решением суда, обращаясь к разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, затрагивающих вопросы разрешения ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал, что суд неверно применил положения уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что ФИО1 положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, на протяжении последних трех лет взыскания на него не налагались, имеет 8 поощрений, которые объявлены за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет. Прошел обучение по специальности «оператор швейного оборудования». К учебе относился добросовестно. Связь с родственниками поддерживает, отношения с ними хорошие. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением периодической печати и художественной литературы. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В отношении сотрудников учреждения вежлив, тактичен. За время отбывания наказания у ФИО1 отмечается позитивная динамика развития индивидуальнопсихологических особенностей личности, что указывает на возможность его исправления в условиях более мягкого вида наказания.

Указывает, что изложенные в характеристиках сведения нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении ходатайства в судебном заседании, однако данные обстоятельства *** районным судом не были приняты во внимание. Просит постановление отменить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции проверил представленные материалы и личное дело осуждённого, а также его поведение в течение всего периода отбывания наказания: имевшие место с его стороны 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые в отношении него применены взыскания в виде выговоров и проведены профилактические беседы, поощрения, сведения о его отношении к обучению и труду по ст. 106 УИК РФ и другие данные, характеризующие поведение в период отбывания наказания, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, правильно придя к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должным образом мотивировав своё решение.

Оснований считать вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кучнова В.М. в его интересах – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: