Гр. дело № 2-1053/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** года, вступившим в законную силу, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: *** года в *** часов *** минут ФИО1 в гараже, расположенном в гаражном массиве по адресу: ***, хранила с целью реализации алкогольную продукцию маркированную товарными знаками: «***» в количестве 5 бутылок, объемом по 1,0 литра, по цене *** рублей за бутылку, «***» в количестве 6 бутылок, объемом по 0,5 литра, по цене *** рублей за бутылку, коньяк «***», в количестве 22 бутылок, объемом по 0,5 литра, по цене *** рублей за бутылку с признаками контрафактности, а также без лицензионного соглашения с правообладателем данного товарного знака, на право его использования. Документов, подтверждающих легальное использование товарного знака, предоставлено не было. Изъятая алкогольная продукция, маркированная товарными знаками «***», «***», «***» согласно заключению эксперта и информации представителей правообладателей является контрафактной, а также без лицензионного соглашения с правообладателями указанных товарных знаков на право их использования. Компании правообладатели указанных товарных знаков с ФИО1 в договорных отношениях не состоят и право на использование данных товарных знаков ФИО1 не предоставляли.

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака.

Представитель истца - Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В исковом заявлении Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» указано, что постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** года, вступившим в законную силу, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. Данным административным правонарушением компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» как правообладателю был причинен ущерб в размере ***. Исключительное право истца на товарный знак «***» действительно до 10 мая 2020 года согласно свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27 мая 2010 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). В результате совершенного правонарушения правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчик не внес истцу плату. Право на пользование товарным знаком истца передается исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передается сугубо на хранение, перевозку и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право истца на товарные знаки третьим лицам ее передается. Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчик обязан был приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками истца причинило последнему материальный ущерб в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Ответчик товарным знаком пользовалась незаконно, преступным путем, за это она обязана возместить причиненный истцу вред. Ссылаясь на п. 1 ст. 1477, п. 1 ст. 1484, п. 1 ст. 1229, п. 3 ст. 1484, п. 1 ст. 1489, ст. 1232, ст. 1225, ст. 1229, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» *** рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В связи с чем судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, суд находит исковые требования Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, постановление Мичуринского городского суда от *** года, вступившее в законную силу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является для суда обязательным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

На основании пп.1, 2 ст.1515 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать их изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя. 

В соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, правообладатель товарного знака вправе выбрать один из способов защиты нарушенного права: либо требовать от нарушителя, допустившего хранение товаров, являющихся контрафактными, с целью их реализации возмещения убытков либо требовать выплаты компенсации в указанных размерах.

В данном случае истцом - Компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» выбран способ защиты нарушенного права в виде возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе изменять вид ответственности за незаконное использование товарного знака, избранный правообладателем.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 того же Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

К исковому заявлению Компани «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в подтверждение причиненных убытков в виде упущенной выгоды приложен лишь расчет взыскиваемой денежной суммы, сделанный представителем истца, из которого следует, что за основу при расчете взята отпускная стоимость одной оригинальной бутылки с напитком *** ***, эквивалентной объему одной контрафактной бутылки объемом 0,5л, исходя из стоимости оригинальной продукции на момент изъятия контрафактной продукции. 

При этом какого-либо письменного доказательства о стоимости оригинальной продукции коньяк «***» объемом 1,5л в размере ***. истцом суду не представлено. Отсутствуют аналогичные сведения и в материале дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Таким образом, точный размер убытков истца в виде упущенной выгоды суду невозможно установить. 

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что реализация 22 бутылок с наименованием «коньяк ***» ФИО1 производилась по цене ***. за бутылку.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб от незаконного использования товарного знака в виде упущенной выгоды в сумме ***. (***. х 22бут.). 

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака в виде упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» ущерб от незаконного использования товарного знака в виде упущенной выгоды в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.