ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 15 сентября 2017 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 15 сентября 2017 г. усматривается, что 15 сентября 2017 г. в 11 часов 20 минут в 

<

адрес> было установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в нарушение п.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», нарушив решение, вынесенное УВМ УМВД России по Астраханской области от 23 августа 2017 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о следующем.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний последнего, также подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, сведениями ФМС России по Астраханской области, миграционной картой, из которых усматривается, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 14 сентября 2017 г., в отношении него вынесено решение 23 августа 2017 г. отделом по вопросам трудовой миграции УФМС России по Астраханской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в том числе, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, квалифицирует его действия как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживают жена ФИО1 – А., гражданка Российской Федерации (свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты> г.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Учитывая, что у ФИО1 на территории Российской Федерации имеется семья, суд полагает возможным ограничиться назначением последнему наказания в виде административного штрафа без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: Банк ГРКЦ Банка России по Астраханской области БИК банка 041203001, расчётный счёт 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 3015011001, ОКТМО 12642432, КБК 18811640000016020140, идентификатор 18880430171316023620.

Разъяснить ФИО1, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Колчина