Дело № 1-98/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь 23 мая 2017 года 

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Давыдовой И.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Иванова Ю.К., 

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Заволжском районе гор. Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства - по адресу: 

<

адрес> совместно со ФИО10 где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 

С этой целью ФИО2, находясь в указанное время в одной из комнат квартиры 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО12 ногами и руками не менее пяти ударов в область головы, не менее двух ударов в область груди и не менее пяти ударов по верхним конечностям. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО11 следующие телесные повреждения: Сочетанную тупую травму головы и груди: 

- закрытую тупую травму головы: ушиб головного мозга (кортикально-субкортикальные кровоизлияния основных поверхностей обеих лобных долей, внутримозговая гематома левой лобной доли (3 мл), субарахноидальное кровоизлияние левой височной с переходом на теменную), переломы костей и хрящей носа, левой скуловой кости, верхней и нижней челюстей слева, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, кровоподтеки лобно-скуловых областей с обеих сторон, 

- закрытую тупую травму груди: закрытый перелом грудины с кровоизлиянием в средостении и под плеврой медиальных поверхностей легких, закрытые правосторонние переломы ребер (2-5 ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями), кровоподтеки груди, 

кровоподтеки верхних конечностей: на передней поверхности области левого плечевого сустава с переходом на передне-наружную поверхность верхней трети левого плеча; в области левого локтевого сгиба; на передней поверхности области правого логтевого сустава с переходом на переднюю поверхность верхней трети правого предплечья; на тыльной поверхности правой кисти (область пястья); на тыльной поверхности левой кости (область пястья), 

линейный перелом основания 3-й пястной кости левой кисти. 

Сочетанная травма головы и груди повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Линейный перелом основания третьей пястной кости левой кисти, который в совокупности с кровоподтеком на тыльной поверхности левой кисти (область пястья) с переходом на тыльные поверхности области основных фаланг пальцев (как место приложения силы) квалифицируются как средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, суд находит необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (

<

данные изъяты>). Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Тверской области подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части пятой ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положения части первой ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку по делу установлено отягчающие обстоятельство. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № ФЗ-420). 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-98/2017 (следственный номер №): 

- 

<

данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Приговор не обжалован и вступил в законную силу 06.06.2017