Дело №

64RS0№-55

Решение

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору целевого обучения,

установил:

ГУЗ СО «

<

адрес> больница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору целевого обучения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №, третья сторона по договору – ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. ФИО3 Минздрава России», по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия», высшее образование. ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудоустроена в ГУЗ СО «

<

адрес> больница». Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника. Расторжение трудового договора противоречит требованиям п. «б» п. 2 ч. 2 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, где указана на обязанность осуществлять трудовую деятельность в течение не менее чем трех лет. Исковое заявление ГУЗ СО «

<

адрес> больница» содержит требования взыскать с ФИО1 штрафные санкции в связи с расторжением договора о целевом обучении в размере 79166,67 руб., возмещение мер социальной поддержки в размере25861,11 руб., штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 51722,22руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703 руб.

Представитель истца ГУЗ СО «

<

адрес> больница» в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на пропуск срока исковой давности, отсутствие оснований для взыскания штрафа в связи с распространением на спорные правоотношения трудового законодательства, а также фактически отработанное время и отсутствие в договора срока, в течение которого на ответчика возлагалась обязанность исполнять трудовые обязанности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы (ч. 4 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 7 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе (ч. 8 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении, в том числе с: 1) федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; 2) государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частью 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №, третья сторона по договору – ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. ФИО3 Минздрава России», по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия», высшее образование. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудоустроена в ГУЗ СО «

<

адрес> больница». 

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника. 

Условия договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают обязанность ФИО1 заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через 3 месяца со дня получения документа об образовании, а также о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа в друкратном размере в случае неисполнения обязательств по трудоустройству (п.п. «д», «е» п. 5 договора).

Таким образом, в договоре отсутствует указание на конкретный период времени, в течение которого ФИО1 обязана отработать в учреждении.

Исковые требования обоснованы тем, что расторжение трудового договора противоречит требованиям п. «б» п. 2 ч. 2 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, где указана на обязанность осуществлять трудовую деятельность в течение не менее чем трех лет. 

Указанное положение закона приведено в редакции (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ. Вместе с тем по состоянию на дату заключения договора положения закона срок не предусматривали.

Исковое заявление ГУЗ СО «

<

адрес> больница» содержит требования взыскать с ФИО1 штрафные санкции в связи с расторжением договора о целевом обучении в размере 79166,67 руб., возмещение мер социальной поддержки в размере25861,11 руб., штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 51722,22руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703 руб.

Стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения закона, условия договора о целевом обучении, период трудоустройства ответчика у истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. ФИО3 Минздрава России» возмещения мер социальной поддержки в размере25861,11 руб.

Рассматривая требования о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству, суд учитывает следующее.

Согласно ст.ст. 56, 198, 200, 205, 207, 208, 249 ТК РФ, с учетом установленных юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор является ученическим договором, в связи с чем, указанные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, которыми предусмотрена возможность взыскания с не исполнившего свои обязательства обучающего лица только понесенных расходов на предоставление мер поддержки.

Включение в ученический договор условия об уплате штрафа медицинскому учреждению противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем требования СО «

<

адрес> больница» о взыскании с ответчика штрафа и производные требования о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору целевого обучения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 01 декабря 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева