Судья Смирнов А.В. 7/21-319/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 сентября 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 (далее - ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 24 июня 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250636973324 от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250636973324 от 27 мая 2025 года ФИО1, как собственник (владелец) автотранспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 (трехсот семидесяти пяти тысяч) рублей (л.д. 32, 46, 185).

Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 24 июня 2025 года указанное постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250636973324 от 27 мая 2025 года изменено в части назначенного наказания: административный штраф снижен до 187 500 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1, выражая несогласие с вынесенным решением, обратился в областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду неверного измерения массы транспортного средства и нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения на основании договора аренды во владении и пользовании у ИП Ш.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сформированный официальным сайтом Почта России отчеты об отслеживании почтовых отправлений о вручении судебных извещений, в судебное заседание представителя не направило, иных письменных пояснений и возражений в суд не представило (л.д. 146). 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (части 1, 2).

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, даны понятие тяжеловесного транспортного средства, как - транспортного средства, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, и понятие специального разрешения каковым является специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2025 года в 14:40:42 часов по адресу: Костромская область, автомобильная дорога Буй - Любим, 3 км 128 м собственник тяжеловесного транспортного средства РЕНО МАГНУМ 480 DXI, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, которым является ФИО1, допустил движение указанного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 11,45%, (4,581 т) двигаясь с общей массой 44,581 т при допустимой 40 т. 

Что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации; статей 29 и 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ).

Вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении, результатами измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 20250514144042-1-CAM13002535 за 14 мая 2025 года (л.д. 33, 47, 106); приложением к акту № 20250514144042-1-CAM13002535 за 14 мая 2025 года об установлении государственного регистрационного знака транспортного средства (л.д. 34, 107); информацией ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» от 04 июня 2025 года, направленной по запросу в Буйский районный суд Костромской области (л.д. 58); данными об АПВГ (л.д. 59-86), соответствующими критериям относимости, допустимости.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО и судьей правильно установлено, что 14 мая 2025 года в 14:40:42 часов ФИО1, как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства РЕНО МАГНУМ 480 DXI, государственный регистрационный знак ***, допустил нарушение, выразившееся в превышении общей массы транспортного средства, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 20250514144042-1-CAM13002535 за 14 мая 2025 года (л.д. 33, 47, 106). 

Средство измерения, с использованием которого произведено измерение и взвешивание транспортного средства, (копии сертификата об утверждении типа измерений и описание типа средства измерений, паспорта (описания системы), сведения о результатах проверки системы измерения, акта проверки в отношении АПВГК, установленного на км 3 + 128 автомобильной дороги общего пользования Буй - Любим Костромской области) в материалах дела имеются (л.д. 59-63, 78-82, 83-86, 64-71), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM производитcя измерение габаритов и взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения измерения и взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Нарушений Порядка весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, при проведении весогабаритного контроля не имеется.

Доводы жалобы, как следует фактически о неправильной работе системы измерения, то есть соответственно о некорректности работы системы взвешивания и о недостоверности результатов взвешивания нахожу несостоятельными и необоснованными.

Допущенное превышение допустимой массы транспортного средства было установлено и зафиксировано в предусмотренном законом порядке надлежащим образом сертифицированным и поверенным специальным, автоматическим техническим средством, и несогласие с оценкой доказательств, а также предположения, что имеет место неисправность работы системы, данного состоявшегося обстоятельства опровергнуть не могут. 

Погрузка с учетом весовых параметров общей массы транспортного средства с грузом, перевозка груза определенной массы, математические расчеты грузоотправителя путем сложения массы груза и массы транспортного средства, опломбирование груза, проезд иных пунктов весового контроля при допущенном в конкретное время фактическом превышении допустимой общей массы транспортного средства не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются. 

Превышение общей массы рассчитано от учитываемой, то есть с учетом погрешности в понижение, а не измеренной массы транспортного средства, что отражено в акте. Что подмене расчета массы путем сложения учитываемых нагрузок на оси, как предлагается в жалобе, неверно и недопустимо.

Вопреки доводам жалобы судьей удовлетворено ходатайство заявителя о запросе сведений о проезде транспортным средством иных двух системы весового контроля и проведении технических осмотров, в МТУ Ространснадзора по ЦФО направлен соответствующий запрос (л.д. 37).

Согласно ответа ТОГАДН МТУ Ространснадзора по ЦФО акты измерений параметров транспортного средства на посту Лесково и на посту Ростилово-Плоское представить не имеется возможности. Указание в жалобе о прохождении данных пунктов весового контроля ФИО1 ничем не подтверждено, транспортные накладные представляемые заявителем, возможно с небольшим весом груза, не могут быть подтверждением весового контроля (л.д. 56).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Соответственно, в силу прямого указания закона ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности за движение с превышением установленной максимальной нагрузки на оси транспортного средства.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Данных, свидетельствующих об умалении права собственности ФИО1, выбытии транспортного средства из владения ФИО1 с последующими правовыми последствиями не имеется.

Достоверных доказательственных данных ФИО1, подлежащего в силу прямого указания закона административной ответственности, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, ни при рассмотрении дела в районном суде, ни суду второй инстанции представлено не было.

Единственно представленные ксерокопии договора субаренды транспортного средства от 01 января 2025 года с актом приема-передачи (л.д. 24-25), транспортная накладная от 13 мая 2025 года, где в одной, ФИО2 указан заказчиком и экспедитором, в одной приемщиком, в остальных перевозчиком (л.д. 26-30), заявка от ФИО1 на транспортные услуги (л.д. 31) доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о владении транспортным средством иным лицом и выбытии транспортного средства из владения ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, не являются. 

Напротив, полис ОСАГО, по которому собственником и страхователем периодом страхования с 21 июня 2024 года по 20 июня 2025 года выступает ФИО1 с личной целью использования (не прокат и краткосрочная аренда) (л.д. 23), патент, выданный ИП Ш. на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве транспортное средство, а также вышеуказанные накладные (свидетельствующие о выполнении ИП Ш. функции водителя и перевозчика), подтверждают реализацию права собственности и владения транспортным средством ФИО1. 

Таким образом, доводы заявителя опровергаются вышеприведенными доказательствами, соответствующими критериям относимости и допустимости. 

Кроме того, как следует из содержания представленного в районный суд Договора аренды транспортного средства «арендодателю» не препятствуется взыскать с «арендатора» понесенные расходы в регрессном порядке или решить вопрос по соглашению.

При этом, ИП Ш., на которого указывает ФИО1, как на пользователя и владельца транспортного средства при нарушении требований закона и Правил перевозок грузов, и, как следует, сотрудничая с заявителем, самостоятельно в лице уполномоченного лица сведений об этом не сообщало.

ФИО1 также и Ш. не обращались в органы Ространснадзора с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении у ИП Ш., как это установлено пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении ИП Ш. административного наказания в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Причин, которые препятствовали данным действиям, подтвердили бы доводы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, заявителем в жалобах не приводится и не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя полагаю возможным расценить, как позицию защиты и действия, направленные на уход от ответственности и на избежание компенсации кем-либо причиняемого автомобильным дорогам существенного вреда в какой бы то ни было форме. 

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы ФИО1, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Несогласие заявителя с данной судьей оценкой не влечет отмену законного решения, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 КоАП РФ.

Судьей обосновано с мотивированной аргументацией принимаемого решения не усмотрено правовых оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. 

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь их отмену, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Этим же Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» абзац 1 части 4 и абзац 1 части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложены в новой редакции.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения законом не декриминализирована, и с 18 июля 2025 года квалифицируется по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. То есть административная ответственность за данные деяния предусматривает более мягкое наказание. 

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В связи с изложенным постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250636973324 от 27 мая 2025 года, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 24 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 и не вступившие в законную силу, подлежат изменению с переквалификацией действий на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) и назначением наказания в пределах санкции статьи с учетом невозможности поворота к худшему также с применением примененных судьей районного суда положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250636973324 от 27 мая 2025 года, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 24 июня 2025 года (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ), вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменить:

Переквалифицировать действия ФИО1 на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ).

Назначить ФИО1 наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250636973324 от 27 мая 2025 года и решение Буйского районного суда Костромской области от 24 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская