№ 5-70/2024

УИД 86RS0003-01-2024-000276-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижневартовск 28 февраля 2024 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соколкова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

установил:

12 августа 2023 в 09 часов 14 минут, ФИО1, находясь в общественном туалете, расположенном по адресу: п.г.т. 

<

адрес> «А», в ходе возникшего конфликта умышленно совершила иные насильственные действия, а именно, нанесла один удар пластиковым ведром в область головы ФИО3, чем причинила ей физическую боль. Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено телесное повреждение в виде ссадины на голове, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Признаки преступления, предусмотренные ст. 115 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании от услуг защитника и переводчика отказалась, вину в совершении указанного административного правонарушения не признала и показала, что у нее с ФИО3 сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на своем рабочем месте – рынке п.г.т. Излучинск. У нее возникла необходимость произвести влажную уборку, в связи с чем, она взяла ведро и направилась в общественный туалет. В туалете находилась ФИО3, с которой у них произошла словестная перепалка, в результате которой ФИО3 схватила ее за кофту и с силой оттолкнула от себя в сторону стены. Защищаясь от действий ФИО3, она махнула рукой, в которой было зажато ведро, в результате чего она ударила ФИО3 ведром по голове. От действий ФИО3 она сильно ударилась головой об стену, почувствовала физическую боль и на этом конфликт прекратился. Настаивает на том, что ее вины в произошедших событиях нет.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что между ней и потерпевшей ФИО1 имеются длительные неприязненные отношение. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на своем рабочем месте – на рынке п.г.т. Излучинск, она пошла в общественный туалет, где встретила ФИО1, которая ударила ее ведром по голове, а она, защищаясь от агрессивного поведения ФИО1 , схватила ту за кофту и оттолкнула от себя. После этого конфликт закончился. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу установлено, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Совершение ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, при установленных судьей обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании: 

- рапортами оперативного дежурного ДЧ ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 поступило телефонное сообщение от ФИО3, согласно которому женщина ударила ее ведром по голове, обстоятельства выясняются. В 11:25 поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП о том, что ею была оказана медицинская помощь ФИО3, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, со слов травму получила в ходе конфликта с другой женщиной (л.д. 9,12);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО5 в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на работе. Около 09 часов 14 минут она убиралась в магазине и понесла ведро с водой в туалет, чтобы вылить воду. В туалете она встретила ФИО3, с которой произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 схватила ее за кофту и толкнула в сторону стены, от чего она ударилась головой, после этого она махнула ведром, находящимся у нее в руке и попала ФИО3 по плечу или голове, после чего она (ФИО1) упала на пол. Далее ФИО3 хотела ударить ее головой об батарею, однако, она начала кричать и ФИО3 ее отпустила (л.д. 14);

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на работе. Примерно в 09 часов 14 минут пошла в туалет, где встретила ФИО1 У них произошел конфликт в ходе которого ФИО1 толкнула ее в спину. Когда она хотела узнать, зачем та ее толкнула, ФИО1 ударила ее ведром, после чего хотела вновь ее ударить, однако она схватила ту за руки, после чего начала кричать и конфликт прекратился (л.д. 13); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе по данным представленной медицинской документации, с учетом поставленных вопросов у ФИО3 установлено телесное повреждение в виде ссадины на голове, которая не причинила вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и возникла от действия тупого твердого предмета (-ов). Высказаться о давности причинения не представляется возможным, так как в рамках представленной медицинской документации не описана полная морфологическая характеристика повреждения. Выставленный в медицинской документации диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении во внимание не принимается и не квалифицируется (л.д. 19-20).

- картой вызова скорой медицинской помощи №А (2А) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 09 часов 56 минут в ОСМП поступил вызов от ФИО3 с жалобой на головную боль, головокружение, тяжесть в области затылка, шум в ушах. Со слов ее ударила пустым ведром женщина в общественном туалете. Объективно: при осмотре за ушной раковиной слева имеется участок гиперемии, ссадина (л.д. 21-22);

- распечаткой фотографии, на которой изображено место повреждения, имеющееся у ФИО3 (л.д. 27).

Согласно справке СООП ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности (л.д. 23).

Из справки-характеристики следует, что ФИО1 характеризуется положительно, жалоб в отношении нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, доставлений в отдел полиции не имеет (л.д. 25). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства причинение ФИО3 иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения. Имеется ссылка о квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. О дате, времени и месте составления протокола ФИО1 была уведомлена заблаговременно, однако, своим правом присутствовать при составлении протокола не воспользовалась, в результате чего копия протокола была направлена ей по почте.

При таких обстоятельствах, у судьи не имеется оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам. 

Процессуальная форма получения объяснений от ФИО3 и ФИО1 соблюдены, процессуальные права разъяснены, а также они предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. При таких данных, не доверять показаниям указанных лиц у судьи оснований не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей, при рассмотрении дела не установлено. 

Судья относится критически к показаниям ФИО1 о том, что она не наносила телесных повреждений ФИО3, и считает их способом защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, заключением эксперта, рапортами сотрудника полиции, картой вызова скорой медицинской помощи и фотофиксацией телесного повреждения у потерпевшей. 

Процессуальная форма проведения судебно-медицинской экспертизы, предусмотренная ст. 26.4 КоАП РФ, также соблюдена, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, а также он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевший были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и поставленными перед экспертом вопросами, им разъяснено право заявить отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, а также ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. С заключением эксперта участвующие лица также ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись в соответствующем документе. 

Исходя из установленных обстоятельств правонарушения, признаков уголовно наказуемого деяния не имеется.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определяя вид и меру ответственности ФИО1 , судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить на счет: 

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре, МОМВД России «Нижневартовский»)

ИНН – 

<

***> 

КПП – 860101001

БИК – 007162163

Счет – 03100643000000018700

Кор/счет – 40102810245370000007 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск 

ОКТМО – 71819000

КБК – 188 116 010 610 10 101 140

УИН – 18880486230863256585

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-97

Судья Соколкова Н.Н.________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________