№ 1- 234/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 г. г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П., единолично,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием прокурора Губанова А.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Кораллкиной О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца .... Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия неопасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

..., около 05:30 час., в связи с сообщением о семейно-бытовом конфликте и достаточными данными, указывающими на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования и оказания медицинской помощи был доставлен в отделение СМП ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА, расположенное в ... г. Межгорье, инспектором (по делам несовершеннолетних) направления по делам несовершеннолетних ОУУП и ИДИ Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Потерпевший №1, назначенным на должность в соответствии с приказом №... л/с от ..., совместно со старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье ФИО, находившимися при исполнении должностных обязанностей. После доставления для оказания медицинской помощи и прохождения медицинского освидетельствования в отделение СМП ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА, расположенное в ... г. Межгорье, ФИО1 в грубой и категоричной форме отказался от оказания медицинской помощи и прохождения медицинского освидетельствования, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя указанный преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь в фойе отделения СМП ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА, расположенного в ... г. Межгорье, в период времени с 06:20 час., до 07:00 час., ..., достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, с достаточной силой схватил его за форменное обмундирование, в результате чего сорвал погон с левого плеча форменного обмундирования Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно и целенаправленно, прицельно, с достаточной силой нанес не менее одного удара своей ногой в область правого бедра Потерпевший №1, причинив ему своими действиями сильную физическую боль. После этого, с целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1, сотрудники полиции ФИО и Потерпевший №1 правомерно применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства.

Следователь следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... И. Р.В. поддержал ходатайство, просил удовлетворить.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 не поддержал, возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Кораллкина О.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 вопрос о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с применением к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что обвиняемый перед ним извинился лично и через средства массовой информации – газету «Наше время Межгорье» и он принял его извинения, и он не имеет никаких претензий к обвиняемому, но примиряться с обвиняемым не желает.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное по ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 судимости не имеет, возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, в виде принесения ему извинения как лично так и через средства массовой информации, через газету «Наше время Межгорье», против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Доводы возражения прокурора о том, что нельзя прекращать в настоящее время уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку преступление является двухсубъектным, совершено против представителя власти, порядка управления, суд считает необоснованными, поскольку материалы уголовного дела содержат данные о том, что ФИО1 вину признал, извинился перед потерпевшим, что является заглаживанием ущерба перед потерпевшим. Более того, по делу признан потерпевший Потерпевший №1 и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав, а не на иной защищаемый законом объект - интересы государства.

Санкция по ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления и его имущественное положение, который показал, что у него на иждивении имеются ..., но имеет возможность выплатить судебный штраф, т.к. работает в ... уже третий год и его ежемесячный доход составляет в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств: нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: К. П. Нагимова