КОПИЯ

дело № 2-6421/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 198 869 рублей 25 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 5 177 рублей 39 копеек, указывая, что ... на автодороге ... км ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ... государственный номер .... Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем ... Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО СК ...» по полису ЕЕЕ .... На момент ДТП застрахованное транспортное средство было застраховано в АО «СОГАЗ» по риску «ущерб». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей 25 копеек. ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы. Остаток взыскания с ответчика составляет 198 869 рублей 25 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ... в 08 часов 00 минут на автодороге ... ... ФИО1, управляя автомобилем ... принадлежащим АО «... нарушил пункт 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, боковой интервал, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (л.д.23).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК ... (л.д.21).

Поврежденный автомобиль ..., государственный номер ..., принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4, был застрахован по риску ОСАГО в ОАО «СО ...» по полису ЕЕЕ ... (л.д.21). Поврежденный автомобиль ..., государственный номер ... под управлением ФИО5, принадлежащий ООО ...», был застрахован по договору ... ... от ... в АО «СОГАЗ» (л.д.22). 

Согласно платежному поручению ... от ... истец произвел страховую выплату ООО ... в размере ... копеек (л.д.51). ООО «СК «... произвело оплату страхового возмещения по страховому акту ... от ... по полису ... в пользу АО «СОГАЗ» в размере ... рублей (л.д.52). 

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ФИО1 ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 198 869 рублей 25 копеек (598869,25 рублей – 400 000 рублей).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 177 рублей 39 копеек (л.д.2). Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 ... в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 198 869 рублей 25 копеек и возврат государственной пошлины в размере 5 177 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-6421/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан