Судья Александров А.В. Дело №22-289/2024

УИД 76RS0022-01-2023-002922-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 15 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Поповой С.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- Угличским районным судом Ярославской области от 30 ноября 2017 года по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Рыбинским городским судом Ярославской области от 9 апреля 2021 года, с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года и постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2022 года, по ст.319, ч.2 ст.321 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к приговору от 30 ноября 2017 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 апреля 2021 года с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года и постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2022 года, по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ковалевой Н.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 30 марта 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут по 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему, не соглашается с тем, что установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены: наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья его самого и его близких родственников, страдающих заболеваниями; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Довод жалобы о несправедливости назначенного наказание вследствие того, что суд не признал и не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему, является несостоятельным. 

Как следует из приговора принесение извинений потерпевшему учтено судом при назначении наказания, оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего по данному делу не имеется, поскольку указанное обстоятельство не относится к смягчающим обстоятельствам, учитываемым судом в обязательном порядке в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для их признания таковыми по ч.2 ст.61 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Судом при назначении наказания с достаточной полнотой приняты во внимание также данные о личности осужденного.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности, чрезмерно суровым не является и изменению не подлежит. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, не установлено.

Иные обстоятельства, которые имели бы значение и свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, а также о нарушении судом при назначении наказания уголовного закона в апелляционной жалобе не приведены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность осужденного, его поведение до и после совершения преступления, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ следует согласиться. 

Назначение наказания по ч.3 ст.68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не носят императивный характер, возможность их применения разрешается судом в каждом конкретном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивированы и сделаны с учетом как конкретных обстоятельств дела, так и данных о личности осужденного, который, не отбыв наказание по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, и установленные по делу смягчающие обстоятельства основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ не являются.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, по настоящему делу также отсутствуют.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, также чрезмерно суровым не является и соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно, зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима также произведен верно.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Голикова Е.П.