***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 марта 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 918,69 руб., в том числе: сумму основного долга по договору в размере 64 846 руб.; государственную пошлину в размере 1 072,69 руб., просит зачесть сумму государственной пошлины, ранее оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 072,69 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 927,31 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (далее -кредитор/исполнитель) и ФИО3 (далее - ответчик) заключили договор-оферту на оказание услуг по включению в программу страхования *** (далее - договор). В соответствии с условиями договора, должнику были оказаны услуги по организации включения в список застрахованных лиц в рамках заключенного договора коллективного страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор коллективного страхования). Договор заключен путем подписания должником заявления об акцепте публичного договора-оферты об оказании услуг и присоединения к условиям указанного договора (п.1.2. Договора). Моментом начала оказания услуг является день подписания и направления должником заявления-акцепта на заключение Договора (п.3.2. Договора). Услуги выражаются в сборе исполнителем необходимых сведений о застрахованном лице для страховщика (абз. 3 п. 2.4. Договора коллективного страхования), передача исполнителем необходимых сведений страховщику, оплата исполнителем страховой премии страховщику (п.2.5. Договора коллективного страхования), доведение исполнителем до сведения застрахованного лица/Должника/Заказчика положений правил страхования и договора коллективного страхования (п. 5.1.6. Договора коллективного страхования). Результатом оказания услуг является нахождение Заказчика/Должника в списке застрахованных лиц (п. 2.1. Договора коллективного страхования). По договору, должник принял на себя обязательство оплатить исполнителю плату за оказанные услуги в соответствии с приложением *** к Договору, частями, пропорционально фактическому сроку включения в список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, но не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.4. Договора). Отчетным периодом является дата, предусмотренная п. 2.4. Договора коллективного страхования. Договор коллективного страхования заключен между ИП ФИО6 (далее- Страхователь/Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос». Договор подписан должником посредством электронной подписи. 

По договору цессии ИП ФИО6 уступило права (требования) в пользу ИП ФИО8 согласно которому, последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком. 

В соответствии с п. 2 договора цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил, ИП ФИО8 приобрел права требования в размере 64 846 руб., из которых основной долг 64 846 руб. Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуги по нахождению в списке застрахованных составляет 180,46 руб. в день, срок страхования 365 дней (180,46*365). Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** взыскании задолженности в принудительном порядке в размере: 65 918,69 руб. Вышеуказанный судебный приказ был предъявлен в банк к исполнению. В ходе исполнения с ответчика в пользу истца были удержаны денежные средства в размере 17 555,29 рублей. Определением мирового судьи произведен поворот исполнения решения суда, с истца взыскано в пользу ответчика 17 555,29 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату настоящего иска составила 64 846 руб. В процессе его исполнения ответчиком были поданы возражения, что послужило основанием отмены на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду заявление, в котором просит применить сроки исковой давности по указанному исковому заявлению. 

Исследовав заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, материалы дела, изучив предмет и основание заявленного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 и ФИО3 заключили договор-оферту на оказание услуг по включению в программу страхования ***. В соответствии с условиями договора, должнику были оказаны услуги по организации включения в список застрахованных лиц в рамках заключенного договора коллективного страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью. 

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Правила использования простой электронной подписи установлены в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона ответчика в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является оказание услуги по организации включения заказчика в список застрахованных лиц в рамках заключенного договора коллективного страхования между исполнителем и страховой компанией по программе страхования 4.3 (раздел 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 3.1 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, указанных в разделе 2 настоящего договора составляет 180,40 руб. в день. Моментом начала оказания услуг является день подписания и направления заказчиком в адрес исполнителя акцепта на заключение настоящего договора (п.3.2).

Справкой ООО Страховой компании «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 была включена в список застрахованных лиц на основании заявления об акцепте публичного договора-оферты *** от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора коллективного страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключён договор цессии ***, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования, срок исполнения которых наступил и срок исполнения которых не наступил, вытекающие из публичного договора-оферты на оказание услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО3 (п.1 договора цессии).

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу оказания цедентом должнику услуг по договору и составляют право требовать сумму в размере 64 846 руб. (п.2 договора цессии). 

Из представленного расчета задолженности основной долг по договору-оферты от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 846 руб. (180,46 руб. стоимость услуг в день * 365 дней в году).

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, и не опровергнут ответчиком.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку ФИО3 не исполняются обязательства по своевременной уплате, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ответчика взыскана задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 846 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 072,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание условия договора, учитывая, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия 365 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), с учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а также периода действия судебного приказа *** (7 месяцев и 24 дня), датой обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу что, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа. Согласно которому заявление ФИО3 удовлетворено в части произведения взыскания в размере 17 555,29 руб. Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 выплаченные по судебному приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 555,29 руб. 

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства договору *** от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу за пользование договором являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 4 000 руб., что достоверно подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 4 000 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП ***) задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 846 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских