П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 10 июня 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н.,

потерпевшего Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Драньковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-351/2019 (38RS0024-01-2019-001731-07) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительном сговору с ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 10.06.2019, с причинением значительного ущерба Л., не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

10 января 2019 года около 18.00 часов ФИО1, находясь в районе дома № 000 по (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 10.06.2019. С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение имущества, а именно двух аккумуляторов с автомобиля (данные изъяты), принадлежащих Л., 11 января 2019 года около 03.00 часов ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подъехали на автомобиле (данные изъяты), принадлежащем А., к дому №000 по (данные изъяты) и, оставив автомобиль возле указанного дома, подошли к автомобилю (данные изъяты), принадлежащему Л., расположенному возле дома № 000 по (данные изъяты), где, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, тайно с автомобиля (данные изъяты), принадлежащему Л., похитили имущество, принадлежащее Л., а именно два аккумулятора «BARS Silver 6СТ-190 L АПЗ» («Барс Сильвер 6 СТ-190 Л АПЗ») емкостью 190 Ампер стоимостью 11500 рублей каждый, на общую сумму 23000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Л.

Всего ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество Л. на общую сумму 23 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим Л.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Драньковой А.Ю., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Л. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на диспансерном наблюдении ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, (данные изъяты) (том 3 л.д. 54), на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 3 л.д. 55, 57), состоит на воинском учете (том 3 л.д. 51), ранее в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная амбулаторная первичная однородная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 923 от 11.04.2019 следует: 

(данные изъяты) (том 2 л.д. 226-231).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (том 3 л.д. 69). По месту работы в ООО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (том 3 л.д. 67).

Согласно информации филиала по (данные изъяты) району АО (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области, ФИО1 (данные изъяты) (том 3 л.д. 47).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; на стадии предварительного расследования давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления; принесение публичных извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья осуждаемого, отраженное в судебно-психиатрической экспертизе; (данные изъяты) возраст осуждаемого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, для ФИО1 судом не установлено. Имеющаяся непогашенная судимость по приговору от 11.10.2018 рецидива преступлений не образует, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ.

ФИО1 осужден 00.00.0000 (данные изъяты) районным судом (данные изъяты) по (данные изъяты) УК РФ к условной мере наказания, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, и исполнять его самостоятельно.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая состояние трудоспособности, суд пришёл к выводу назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание наличие постоянного дохода и места работы у осуждаемого.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопросов о применении положений ч.ч.1,5 ст.62, ст.64, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Потерпевшим Л. заявлен гражданский иск на сумму 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей о взыскании с ФИО2, ФИО1 в счет возмещения причиненного Л. материального ущерба (том 3 л.д. 161), поскольку в момент хищения аккумуляторов один из них по вине подсудимых был поврежден. Однако в судебном заседании потерпевшим Л. заявлено о возмещении ФИО2, ФИО1 причиненного Л. ущерба в полном объеме, что претензии материального характера к последним в настоящее время отсутствуют. Учитывая изложенное, суд прекращает производство по данному гражданскому иску. 

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 042520001, отделение г.Иркутск, Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет: 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, КБК 188116 21020 02 6000 140.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 00.00.0000 года в отношении ФИО1 сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Л. о взыскании с ФИО2, ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей прекратить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль (данные изъяты), свидетельство о регистрации ТС на автомобиль (данные изъяты), хранящиеся у Б., – оставить Б. по принадлежности; 

- пассатижи в количестве двух штук, два гаечных ключа, перчатки в количестве шести штук, корпус замка; лом; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить;

-два аккумулятора «BARS Silver 6СТ-190 L АПЗ» («Барс Сильвер 6 СТ-190 Л АПЗ»), паспорт транспортного средства на автомобиль (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшего Л., – оставить Л. по принадлежности;

- пару кроссовок 45 размера, хранящиеся у ФИО1, – оставить ФИО1 по принадлежности;

- две медицинские карты амбулаторного больного ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в ОГБУЗ (данные изъяты);

- медицинскую карту стационарного больного ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в ОГБУЗ (данные изъяты);

- следы папиллярных линий размерами 25x17 мм на отрезке ленты «скотч»; следы папиллярных линий размерами 18x10 мм на отрезке ленты «скотч»; следы подошвы обуви размерами 290x100 мм, 130x100 мм на фототаблице к ОМП от 11.01.2019; светокопию паспорта транспортного средства на автомобиль (данные изъяты); светокопию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «(данные изъяты); дактокарту Л.; дактокарту ФИО1; светокопии медицинских карт на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 21.06.2019.