14RS0035-01-2021-002919-81

Дело № 2а-2111/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 марта 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании права на получение в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок, 

у с т а н о в и л :

ФИО1,И., Т.Е. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что являются многодетной семьей, просили орган местного самоуправления предоставить им в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: г. ___, однако административный ответчик им необоснованно отказал, поскольку данный земельный участок соответствует всем нормам градостроительного регулирования. Ссылаясь на нарушение своих прав, законных интересов, просили признать незаконным решение административного ответчика от 18 ___ признать за административным истцом право на получение в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка и обязать административного ответчика предоставить его. 

В судебное заседание административные истцы ФИО5 и их представитель ФИО3 требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель административных соответчиков Окружной администрации (далее – ОА) г. Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений (далее – ДИЗО) ОА г. Якутска ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения органа местного самоуправления. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании испрашиваемый земельный участок не соответствует проекту межевания территории с. Хатассы городского округа «город Якутск», расположен частично на территории общего пользования, не соответствует красным линиям, кроме того, он расположен на территории, определенной для предоставления в порядке очередности многодетным гражданам, однако очередь административных истцов еще не подошла.

Суд, заслушав объяснения административных истцов, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2020 г. ФИО5 обратились в ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ___, для использования под индивидуальное жилищное строительство.

18 декабря 2020 г. ДИЗО ОА г. Якутска направил им уведомление № ___ о невозможности предварительного согласования предоставления данного земельного участка.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административными истцами не пропущен, поскольку оспариваемый отказ изложен в уведомлении от 18 декабря 2020 г., а административный иск поступил в суд 11 февраля 2021 г. 

Судом установлено, что административные истцы являются многодетными гражданами, то есть имеющими трех и более детей, и в силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) имеет право приобрести бесплатно и вне очереди, без торгов земельный участок, в том числе для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ); 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Статьей 56 ЗК РФ предусмотрена возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным ЗК РФ, иными федеральными законами. 

Из установленных обстоятельств следует, что административные истцы являются гражданами, которые вправе получить в собственность бесплатно земельный участок. При этом в силу действующих нормативных правовых актов указанное право может быть ими реализовано двумя способами: орган местного самоуправления предоставляет в порядке очередности земельный участок из земель, выделенных для предоставления многодетным гражданам, либо многодетные граждане самостоятельно находят земельный участок, свободный от прав третьих лиц, соответствующий требованиям градостроительной документации и земельному законодательству.

В настоящем случае из административного искового заявления и объяснений административных истцов в судебном заседании следует, что испрашиваемый земельный участок был найден ими самостоятельно, а не в порядке очередности по списку многодетных граждан. Доводы административного ответчика о том, что данный земельный участок расположен в границах территории, определенной для предоставления в порядке очередности многодетным гражданам, в судебном заседании подтверждения не нашли. Так, из проекта межевания территории, фрагмента Генерального плана городского округа «город Якутск», представленных административным ответчиком, иных материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок находится в ___, однако не в границах указанной территории. Несмотря на запросы суда, предоставление разумного времени для представления письменных доказательств, административными ответчиками доказательств расположения данного земельного участка на территории, которая выделена для предоставления в порядке очередности многодетным гражданам, не представлено. Также представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что испрашиваемый земельный участок не находится на такой территории.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ___ следует, что испрашиваемый земельный участок площадью ___ кв.м находится кадастровом квартале ___, расположен в территориальной зоне Ж-1: зоне для индивидуального жилищного строительства на территории пригородных населенных пунктов городского округа «город Якутск», а также частично в территориальной зоне Т-1: зоне улично-дорожной сети, межквартальных пространств, ограничения по линии градостроительного регулирования (красные линии) не соответствует, при этом проекту межевания территории соответствует. 

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ___ испрашиваемый земельный участок площадью ___ кв.м находится в кадастровом квартале ___, полностью расположен в территориальной зоне Ж-1: зоне для индивидуального жилищного строительства на территории пригородных населенных пунктов городского округа «город Якутск», ограничения по линии градостроительного регулирования (красные линии) не соответствует, проекту межевания территории не соответствует. 

Как видно из приведенных выше двух сведений информация в них противоречит друг другу: в первом случае испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах одновременно, но соответствует проекту межевания территории, а во втором – он расположен в одной территориальной зоне, но при этом не соответствует проекту межевания территории. Вместе с тем из указанных двух сведений следует, что никаких изменений в проект межевания территории за период с 10 декабря по 10 марта 2021 г. не внесено, административным ответчиком относительно причин различий в этих сведениях разъяснений не дано.

Из заявления административных истцов от 01 декабря 2020 г. и приложенной к нему схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что ФИО5 испрашивался земельный участок площадью ___ кв.м, а не ___ кв.м, как указано в обоих сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Следовательно, выводы административного ответчика о несоответствии испрашиваемого земельного участка проекту межевания территории и о его расположении одновременно в двух территориальных зонах не могут быть признаны законными. Доказательств этих доводов в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления административным истцам испрашиваемого земельного участка по основаниям, указанным в уведомлении от ___, и по документам, представленным в материалы дела, не имелось.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает отказ административного ответчика незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы административного истца. Исходя из вышеуказанного, административный иск подлежит удовлетворению в части признания отказа незаконным, при этом восстановление нарушенных прав подлежит осуществлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявление административных истцов от 01 декабря 2020 г. о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. При повторном рассмотрении административному ответчику следует принять во внимание выводы, сделанные судом в настоящем решении. В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании права на получение в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании предоставления ФИО1, ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: ___, для использования под индивидуальное жилищное строительство, выраженный в уведомлении от ___.

Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления ФИО1, ФИО2 от ___ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ___, для использования под индивидуальное жилищное строительство.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: Н. К. Лукина 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2021 г.