Дело № 5-58/2024

27RS0003-01-2024-000449-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием несовершеннолетней потерпевшей ФИО21.,

законного представителя несовершеннолетней ФИО22. – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Киргизской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской Республики, проживающего по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в районе дома 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством РЕАЛ 0000010 г.р.з. 

<

данные изъяты> по ул. Карла Маркса со стороны ул. Ленинградская в сторону ул. Московская, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с троллейбусом 

<

данные изъяты> бортовой номер 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства РЕАЛ 0000010 г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20. получили травмы, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. Несовершеннолетняя ФИО23. получила травмы, которые квалифицированы как легкой степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом При этом уведомление о месте и времени рассмотрения дела, направленное посредством организации почтовой связи, ФИО2 не вручено и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2.

Потерпевшие ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., а также законный представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Потерпевший ФИО29 – владелец транспортного средства РЕАЛ 0000010 г.р.з. 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО30. в судебном заедании подтвердила факт причинения ей легкой степени тяжести вреда здоровью в результате произошедшего ДТП. Пояснила, что при резком торможении автобуса ударилась губой о поручень. Водитель какой-либо помощи ей не оказал. Бригадой скорой медицинской помощи доставлена в больницу, где ей наложили швы. Лечение проходила в амбулаторных условиях. Просила лишить ФИО2 права управления транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО31 – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не являлась непосредственным очевидцем произошедших событий, о произошедшем узнала после звонка дочери. Также просила лишить ФИО2 права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32., суду пояснил, что управлял троллейбусом 

<

данные изъяты> в качестве стажера, при проходе стрелки при скорости троллейбуса около 10 км/ч токоприемник отошел от контактной сети в результате чего троллейбус остановился. Перед тем как выйти из троллейбуса для возвращения токоприемника на место, почувствовал сильный удар. Вышел из троллейбуса и увидел, что в заднюю часть троллейбуса въехал автобус РЕАЛ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 суду пояснил, что осуществлял учебную езду на троллейбусе. Отъехали от остановки «Павленко», при проезде стрелки токоприемник отошел от контактной сети в результате чего троллейбус остановился. Перед тем как выйти из троллейбуса, почувствовал сильный удар. Вышел из троллейбуса и увидел автобус маршрута № 58, который совершил столкновение с троллейбусом. Позвонил и сообщил о ДТП диспетчеру ДЕПО. Водитель автобуса пытался решить вопрос по возмещению ущерба, но не сообщал о наличии пострадавших в автобусе.

Выслушав несовершеннолетнюю потерпевшую и ее законного представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, с которой ФИО2 был согласен, письменных объяснений ФИО2, ФИО34., свидетеля ФИО35., суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства РЕАЛ 0000010 г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 с транспортным средством троллейбусом 

<

данные изъяты> бортовой номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО36

Столкновение автомобилей произошло в результате не соблюдения водителем транспортного средства РЕАЛ 0000010 дистанции до движущегося впереди транспортного средства – троллейбуса 

<

данные изъяты> бортовой номер 

<

данные изъяты>, которая позволила бы избежать столкновения.

При этом, из обстоятельств дела следует, что до момента столкновения транспортное средство РЕАЛ 0000010 и транспортное средство троллейбус 

<

данные изъяты> бортовой номер 

<

данные изъяты>, двигались в попутном направлении. Ширина проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль РЕАЛ 0000010, позволяла водителю данного автомобиля осуществлять движение в прямом направлении без каких-либо препятствий, в связи с чем суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель автомобиля РЕАЛ 0000010 должен был руководствоваться требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения, и с учётом дорожных условий, выбрать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы сохранять постоянный контроль за движением автомобиля.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в районе дома 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством РЕАЛ 0000010, г.р.з. 

<

данные изъяты> по ул. Карла Маркса со стороны ул. Ленинградская в сторону ул. Московская, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с троллейбусом 

<

данные изъяты> бортовой номер 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства РЕАЛ 0000010 г.р.з. 

<

данные изъяты> – несовершеннолетняя ФИО37 получила травмы, которые согласно заключения эксперта № 4810 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как легкой степени тяжести вред здоровью.

Также пассажиры ФИО38 ФИО39., ФИО40., ФИО41., ФИО42., ФИО43. получили травмы, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО44. легкой степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения ФИО2, ФИО45., ФИО46., заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Также суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2, в совершении административного правонарушения, показания ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании, поскольку показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Суд находит вину ФИО2 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, был обязан проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО47 в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения транспортных средств вследствие нарушения ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не усматривается. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО2 административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей и ее законного представителя, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО2 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Киргизской Республики ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. 

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин