Дело № 1-53/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 28 марта 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

секретаря судебного заседания Клименко А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Краснодарского края Сурмило А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ткаченко И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время не установлено, находясь на участке берега реки «

<

адрес> обнаружив куст дикорастущей конопли, с целью личного употребления, незаконно приобрел (сорвал) с него листья, массой не менее 24,58 г, которые поместил в банку из-под чипсов «Pringles» и стал хранить по месту своего жительства в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в целях личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, в коридоре на диване под подушкой обнаружена и изъята банка из-под чипсов «Pringles» с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по 

<

адрес> проводившем химическое исследование изъятого вещества, в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью наркотического средства, именуемым каннабис (марихуана) и табака, масса канабисса (марихуаны) составила 24,58 г, что согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил в своём домовладении, вплоть до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился на берегу реки «Челбас», обнаружив куст дикорастущей конопли, сорвал с него листья, чтобы в дальнейшем употребить путём курения, так как иногда употребляет марихуану путём курения. Так, данные листья он принёс домой, измельчил и положил их в банку из-под чипсов «Pringles», где хранил табак, который собирал от недокуренных сигарет и с того времени хранил данную банку дома под подушками, на диване стоящем в коридоре домовладения, иногда курил смесь конопли и табака из данной банки, а проживающие с ним родственники думали, что он курит табак. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он также курил смесь из данной банки, а потом стал скандалить с родственниками и сестра вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то стали проводить осмотр домовладения, где он проживает, потому как его мать им разрешила. Когда осматривали первую при входе в дом комнату, то банку из-под чипсов, в которой он хранил табак с коноплёй нашли и изъяли. Через некоторое время, после того, как изъяли данную банку с табаком, его вызывали в отдел полиции и сообщили, что совместно с табаком в банке обнаружили коноплю, и тогда он соврал, что не знает откуда там появилась конопля. Соврал, потому что испугался, что его привлекут к уголовной ответственности за её хранение и некоторое время продолжал утверждать сотрудникам полиции, что он никакого отношения к этому не имеет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он всё-таки решил признаться и обратившись к сотруднику полиции, дал явку с повинной. Также, в присутствии понятых он показал участок берега реки Челбас, расположенной в 

<

адрес>, где он обнаружил дикорастущий куст конопли и сорвал с него листья, сотрудник полиции составил протокол осмотра, в котором расписывался он и понятые. Вину в незаконном приобретении и хранении марихуаны признаёт полностью и в содеянном искренне раскаивается, просит суд не лишать его свободы, хранил для себя лично, для собственного употребления. 

Кроме личного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он по приглашению сотрудника полиции участвовал понятым при осмотре участка берега реки «Челбас», расположенного в 30 метрах по направлению к западу от 

<

адрес>. Так, при осмотре, присутствовал ФИО1, житель 

<

адрес>, который пояснил, что осенью 2018 года он на данном участке увидел растущий куст конопли, с которого собрал листья и принёс домой, где хранил для себя лично, потому что решил попробовать её покурить. Сотрудник полиции составил протокол осмотра данного места, где расписывались все присутствующие. Поясняет, что он знает ФИО1 с детства и может охарактеризовать его положительно, как отзывчивого, работящего, трудолюбивого парня, однако имеющего склонность к употреблению спиртных напитков. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства он не знал, узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он участвовал понятым при осмотре участка берега реки «Челбас», расположенного недалеко от 

<

адрес>. Осмотр проводил сотрудник полиции, при осмотре присутствовал ФИО1, житель 

<

адрес>, которого он хорошо знает, неприязненных отношений у него к нему нет, в дружеских тоже не состоит. Так, ФИО1 пояснил, что осенью 2018 года он на данном участке увидел растущий куст конопли, с которого собрал листья и принёс домой, где хранил для себя лично, чтобы курить самому. Составлялся протокол осмотра, с которым все присутствующие при осмотре ознакомились и расписывались. При осмотре данного участка произрастал камыш, кустов конопли не было. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №4 пояснила, что она проживает по адресу 

<

адрес>, Короткая, 12, совместно с дочерями: ФИО2 №6, ФИО7, сыном ФИО1, а также внуками. Так, примерно с августа 2018 года сын ФИО1, стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, однако он никогда не вёл себя при этом агрессивно. О том, что сын ФИО1 курит табак, который собирает с недокуренных сигарет в банку из-под чипсов, которую кладёт под подушку на диване в коридоре домовладения, она знала, но не знала, что он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, неадекватно, поэтому её дочь ФИО2 №6 вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то она и её дочери рассказали им о баночке, которую ФИО1 хранит под подушкой и с её разрешения они проводили осмотр их домовладения, банку из-под чипсов «Pringles», с табаком они изъяли. ФИО2 №4 поясняет, что она не уверена, что в банке, которую хранил её сын, находился только табак от сигарет. Ей известно, что с 2005 года по 2011 год ФИО1 состоял на учете врача нарколога и снят в связи с ремиссией. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает по адресу 

<

адрес>, Короткая 12, совместно с матерью ФИО2 №4, сестрой ФИО2 №6 и её детьми, а также с братом ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. Также, с августа 2018 года она несколько раз замечала, что после того, как ФИО1 выходил курить во двор, то возвращался в дом со «стеклянными» глазами, при этом он мог вести себя неадекватно и даже агрессивно. Ей известно, что ФИО1 курил табак, который собирает из-под недокуренных сигарет в банку из-под чипсов «Pringles», ранее данная банка всегда находилась на виду, но потом он стал её класть под подушку на диване, который стоит в первой комнате при входе в дом. ДД.ММ.ГГГГ, её брат ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно и её сестра ФИО2 №6 вызвала сотрудников полиции. Так, когда приехали сотрудники полиции, то она и её сестра рассказали им о баночке под подушкой, где ФИО1 хранит табак с недокуренных сигарет, и с разрешения её матери сотрудники полиции проводили осмотр домовладения, где они проживают, банку из-под чипсов изъяли.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им в ходе дознания в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что он состоит на должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Так, в январе 2019 года к нему на исполнение поступило поручение дознавателя о производстве следственных действий по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес>. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления, он проводил беседы с жильцами указанного выше домовладения, где было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также с гр. ФИО1, так как в поступившем ему на исполнение поручении было указано на необходимость отработать версию о причастности данного лица к совершению преступления, потому как он замечен в употреблении наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ФИО1 он ему сообщил, что желает признаться в том, что изъятая сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания банка из-под чипсов со смесью табака и конопли принадлежит ему, и что он хранил данную коноплю для собственного употребления, а проживающие с ним родственники отношения к данному наркотическому средству не имеют. Также ФИО1 пояснил, что ранее он боялся признаться в том, что конопля принадлежит ему, потому что испугался, но когда узнал, что сотрудники полиции опрашивают его родственников и знакомых, решил признаться, потому что проживающие с ним родственники к этому никакого отношения не имеют. Так, ФИО2 №1 была принята явка с повинной, где текст с признательными показаниями он вписывал сам лично. Также, с участием ФИО1 и понятых, которые являются местными жителями 

<

адрес>, был проведён осмотр места происшествия- берега реки «Челбас», расположенного в 30 метрах от двора домовладения № по 

<

адрес>, где ФИО1 показал участок местности, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он обнаружил куст конопли, с которого собрал листья для личного употребления и впоследствии хранил измельчённые листья в банке из-под чипсов совместно с табаком, в своём домовладении. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО2 №6 данными в ходе дознания в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что она проживает по адресу 

<

адрес>, Короткая, 12 совместно со своими детьми. Также по указанному адресу проживает её сестра ФИО7 с детьми, мать ФИО2 №4 и брат ФИО1 ФИО1 с августа 2018 года стал сильно злоупотреблять спиртными напитками и курить самодельные сигареты - «самокрутки», содержимое для данных сигарет он брал из баночки из-под чипсов «Pringles», что именно в данной банке она не видела, однако дым от курения самодельных сигарет сильно отличался от табачного дыма, данную банку он хранил под подушкой на диване, стоящем в первой при входе в дом комнате. Так, ФИО2 №6 заметила, что после выкуривания самодельных сигарет поведение ФИО1 становилось неадекватным, он мог смеяться без причины и разговаривать сам с собой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устроил скандал дома, после очередного выкуривания «самокрутки», поэтому она позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то она им рассказала о банке с непонятным для неё содержимым и рассказала сотрудникам полиции, где её брат хранит эту банку. С разрешения матери ФИО2 №4 сотрудники полиции проводили осмотр домовладения и банку из-под чипсов, о которой она им рассказала, изъяли, в банке присутствовало вещество растительного происхождения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №7, данными в ходе дознания в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что она проживает по адресу 

<

адрес>, Короткая 12, совместно с мамой ФИО2 №6 и малолетним братом, также с ними проживает её тётя ФИО2 №5 с детьми, дядя ФИО1 и бабушка ФИО2 №4 С августа 2018 года, дядя ФИО1 стал употреблять много спиртного и курить самодельные сигареты, которые делал из табака, который у него хранился в небольшой баночке из-под чипсов, данную банку он прячет под подушкой на диване в коридоре домовладения. Она видела, что после выкуривания сигарет, ФИО1 вёл себя неадекватно, часто смеялся, разговаривал сам с собой, изо рта у него шла пена. ДД.ММ.ГГГГ после того, как дядя покурил сигарету, то стал вести себя неадекватно и даже агрессивно и её мама вызвала полицию. Также её мама рассказала сотрудникам полиции, про банку с табаком, которую хранит дядя ФИО1 и данную банку они забрали, когда проводили осмотр в их доме. Что в данной банке действительно находится, она не знает, но может пояснить, что он всегда прятал данную банку от них. 

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО7, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №7, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства: 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первой при входе в дом комнате, на диване под подушкой была обнаружена банка из-под чипсов «Pringles» закрытая пластиковой крышкой, содержащая вещество растительного происхождения. В ходе осмотра данная банка с содержимым изъята, помещена в чёрный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой белого цвета (л.д.7-18); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок берега реки «Челбас», расположенный в 30 метрах по направлению к западу от двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл (сорвал) листья с дикорастущего растения конопли (л.д. 101-105);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертно-криминалистической группы Отдела МВД России по 

<

адрес>, проводившего физико-химическую экспертизу в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленная на исследование высушенная измельчённая растительная смесь по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, является смесью наркотического средства, именуемым каннабиса (марихуана) и табака. Масса каннабиса (марихуаны) составила 24,58 г (л.д. 50-52); 

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признано в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис(марихуана), остаточной массой 24,41 г, с табаком массой 37,70 г, а также пустая банка из-под чипсов «Pringles» размером 85x78 мм (л.д.134); 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 33); 

рапортом, зарегистрированным в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 доложено, что в 

<

адрес>, гражданин ФИО1 употребляет и возможно хранит наркотические средства (л.д.3);

рапортом, зарегистрированным в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённым к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 доложено, что в ходе осмотра домовладения 

<

адрес> была обнаружена банка из-под чипсов «Pringles» с растительным веществом серо-коричневого цвета неизвестного происхождения (л.д. 4); 

заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой установлено, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения, медикаментозная ремиссия (F 20.028 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, приобщённая медицинская документация о периодах обострения эндогенного процесса в виде продуктивной симптоматики, изменении в мышлении, свойственные для данного заболевания, что стало причиной для неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар с вышеуказанным диагнозом, а также выявленные при настоящем обследовании паралогичность, обстоятельность, ускоренный тип мышления, при сохраннённости интелектуально-мнестических функций, критических способностей, отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в настоящее время на фоне регулярного медикаментозного лечения. Однако, степень имеющихся нарушений ФИО1 выражены не столь значительно и не лишили его в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.143-146).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 24,58 г, что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и статьи 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, вина которого в его совершении полностью доказана в ходе судебного следствия и подлежит уголовному наказанию.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения, медикаментозная ремиссия. Степень имеющихся нарушений ФИО1 выражены не столь значительно и не лишили его в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет среднее общее образование, является получателем пенсии по инвалидности, холост, ранее не судим, не военнообязанный, в настоящее время не состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, психическое заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 проживает с матерью ФИО2 №4, сестрами ФИО2 №6 и ФИО7, племянниками ФИО9 и ФИО10, племянницами ФИО11 и ФИО2 №7 Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом не установлены условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом применение статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не целесообразно, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании. Принимая во внимание положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая трудоспособность ФИО1, его имущественное положение, считает целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: картонную коробку в количестве 1 шт. с наркотическим средством марихуана остаточной массой 24,41 г, с табаком массой 37,70 г, а также пустую банку из-под чипсов «Pringles» размером 85x78 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий