Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 

<

данные изъяты> года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мавлютова М.Г.,

при секретаре Зароза Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, штраф не оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, перемещаясь на нем по улицам г. Перми. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 50 мин. возле 

<

адрес>, сотрудниками ГИБДД был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у инспектора полка ДПС ГИБДД возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя, была нарушена речь, была неустойчивой поза, в связи с чем, ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № Управления МВД России по г. Перми по адресу: 

<

адрес>, где, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, инспектором полка ДПС ГИБДД Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотестера. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,61 миллиграмм на 1 литр, то есть, установлено состояние опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется.

Смягчающие обстоятельства - признание вины, наличие малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Замышляев