Дело № 2а-260/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Технология» ФИО1,

представителя административных ответчиков ОМВД по Сортавальскому району, отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологиия» к отделению МВД России по Сортавальскому району, отделению ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району о признании незаконным решения об аннулировании регистрации автотранспортного средства и восстановлении государственной регистрации транспортного средства, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее по тексту - ООО «Технология», общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району по аннулированию регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что общество является собственником полуприцепа марки SCHMITZ S01, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, 1999 года выпуска, поставленного на учет в 11.02.2016 с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационного знака. 06.06.2017 ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району принято решения об аннулировании регистрации поименованного транспортного средства в связи с тем, что конструкция прицепа не соответствует требованиям законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. Административный истец не согласен с данным решением, просит признать его незаконным, так как все документы на транспортное средство свидетельствуют о том, что оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к транспортному средству данной категории. При указанных обстоятельствах, общество просит суд отменить данное решение, прекратить ограничительные меры в отношении транспортного средства полуприцепа марки SCHMITZ S 01, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, 1999 года выпуска, и восстановить государственную регистрацию в отношении вышеуказанного транспортного средства. 

Определением Сортавальского городского суда от 22.02.2019 в качестве соответчика по делу привлечено отделение Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Также указал, что изначально в устном порядке обращался к начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, предоставив все необходимые документы. В устной беседе ему было обещано, что нарушения будут исправлены. В последующем он также обращался в прокуратуру г. Сортавала, откуда пришел ответ, что его жалоба для разрешения направлена в отделение ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. Однако до настоящего времени регистрация не восстановлена. Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества, просил суд признать действия по аннулированию регистрационного учета транспортного средства незаконными, и обязать отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району восстановить регистрационный учет данного транспортного средства.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что каких-либо обращений в отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от административного истца не было. Действительно, в настоящий момент административным истцом представлен подлинник ПТС, из которого можно сделать вывод, что, возможно, изначально была допущена какая-то ошибка, но административным истцом не представлен подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства. Кроме того, административным истцом значительно пропущен срок обращения в суд. Почему истец так долго не обращался за защитой своих прав, как в суд, так и к административному ответчику непонятно. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ООО «Технология» является собственником транспортного средства полуприцепа марки SCHMITZ S 01, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, 1999 года выпуска.

11.02.2016 указанное транспортное средство поставлено на учет в ОГИБДД Питкярантского района, выдан государственный регистрационный знак № 

<

Номер обезличен>.

Письмом ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 06.06.2017 исх. №88/1563 административный истец уведомлен о прекращении регистрации транспортного средства в связи с несоответствием конструкции транспортного средства требованиям законодательства.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для их использования собственниками в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008.

В соответствии с п. 3 Правил, в ред. действующей на момент принятия оспариваемого решения, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их использованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Пунктом 51 названных правил, в ред. действующей на момент принятия оспариваемого решения, определено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Таким образом, административный ответчик правомочен на совершение действий, связанных с регистрацией транспортных средств и снятием с регистрационного учета транспортных средств.

Как указывалось выше, административный истец, при нарушении его прав действиями административного ответчика, в установленный законом срок вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

О нарушении своих прав истцу стало известно в июне 2017 года, что следует из жалобы ООО «Технология» в прокуратуру г. Сортавала.

Вместе с тем в суд за защитой своих прав истец обратился 12.02.2019, то есть со значительным пропуском установленного срока (3 месяца). 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду административным истцом не заявлено, при этом в судебном заседании административный истец не привел каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

При таких обстоятельствах пропуск административным истцом установленного законом трехмесячного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь п. 8 ст. 219, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

В окончательной форме решение изготовлено 12.03.2019.