К делу № 5-425 /2024 г.

УИД: 23RS0058-01-2024-004148-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2024 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М. 

с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОП (Хостинский район) Управления МВД по г.Сочи материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, около стр.18, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. На неоднократные законные требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, ответил отказом в категоричной форме, попытался скрыться бегством от сотрудников полиции, вел себя агрессивно.

Полицейский ОР ППСП ОП (Хостинский район ) УВД г.Сочи ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при обстоятельствах и в месте указанных в протоколе об административном правонарушении, находясь при этом в состоянии опьянения. Ранее к административной ответственности привлекался.

Выслушав пояснения ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,, рапортами полицейских УВД г.Сочи ФИО2,ФИО3, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия сотрудников полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались. У судьи нет оснований сомневаться в правомерности и правильности действий сотрудников полиции, отраженных в рапортах и протоколе об административном правонарушении.

Пояснения данные ФИО1 в судебном заседании в основном согласуются с другими объективными и не оспоренными доказательства, представленными по делу и оцениваются судьей в качестве правдивых, поскольку они не противоречат при совокупном анализе с другими представленными в дело доказательствами, в том числе выше названными рапортами сотрудников полиции, которые между собой не выявляют существенных противоречий, согласуются и взаимно подтверждают друг друга. 

Полицейские ФИО3, ФИО2 в рапортах привели согласующиеся между собой и не обнаруживающие противоречий данные об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения в общественном месте, когда для последнего была очевидна законность требований сотрудников полиции находившихся в форменном обмундировании и которые ему представились, действовали для пресечения совершаемых ФИО1 действий по нарушению общественного порядка, при этом сотрудники полиции законно потребовали предъявить им документ удостоверяющий личность для разбирательства, однако он явно осознавая противоправность своих действий, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался скрыться от них. При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для критической оценки представленных в дело рапортов сотрудников полиции, протокола об административном правонарушении.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают факт события административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1, поскольку они ничем объективным не опровергнуты. 

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручалась, в соответствующих местах протокола имеются его подписи. При таких обстоятельствах судом принимается данных протокол в качестве допустимого доказательства. 

Судье не предоставлено доказательств совершения выше указанными сотрудниками полиции заведомо незаконных действий по настоящему делу об административном правонарушении, соответственно при таких обстоятельствах доводы и показания ФИО1 о признании своей вины, судья оценивает как в основном правдивые.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

При назначении административного наказания судьей учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении. Обстоятельствами отягчающими административную ответственность являются то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Из анализа представленных в дело сведений судья установил, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в г.Сочи по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток, срок наказания учитывается с момента задержания с 13 ч.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

В силу требований части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, при этом данный Кодекс не предусматривает возможности сложения сроков назначенного административного наказания в виде административного ареста.

Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности ФИО1 может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 18 час. 00 минут 14.07.2024 года.

Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья Тимченко Ю.М.