РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. ФИО1 20 октября 2025 г.

Безенчукский районный суд в составе:

председательствующего, судьи Перцевой Ю.В.

при секретаре Шешуновой О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-755/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к "ФИО2" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО2, в котором просил: 

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 16.02.2023 

<

данные изъяты> автотранспортное средство – легковой автомобиль Hyundai Sonata VIN №, 2023 года выпуска, цвет серый, Эл.П№ от 01.02.2023. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в общем размере 7 500 613,53 руб., а именно:

по кредитному договору от 16.02.2023 № по состоянию на 22.11.2024 в размере 4 036 069,26 руб., из которых 3 753 973,44 руб. остаток ссудной задолженности, 279 584,25 руб. задолженность по плановым процентам, 1 701,34 руб. задолженность по пени по процентам, 810,23 руб. задолженность по пени по просроченному долгу;

по кредитному договору от 10.02.2023 № по состоянию на 22.11.2024 в размере 3 464 544,27 руб., из которых 3 284 170,96 руб. остаток ссудной задолженности, 177 557,85 руб. задолженность по плановым процентам, 1 155,56 руб. задолженность по пени, 1 659,9 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с "ФИО2" в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 504 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям автокредитования и подписания Индивидуальных условий кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 953 000 руб. сроком до 18.02.2030 под 18,3 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами 20 числа каждого календарного месяца. 

Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства и иные сопутствующие расходы путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. 

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство - легковой автомобиль Hyundai Sonata VIN №, 2023 года выпуска, цвет серый, Эл.П№ от 01.02.2023. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, которое остается у заемщика. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от 06.03.2023.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возвращения кредита истец на основании п. 4.1.7 Правил/ Общих условий потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся ему проценты в срок не позднее 19.04.2024.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена и составляет по состоянию на 22.11.2024 в размере 4 036 069,26 руб., из которых 3 753 973,44 руб. остаток ссудной задолженности, 279 584,25 руб. задолженность по плановым процентам, 1 701,34 руб. задолженность по пени по процентам, 810,23 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом с целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре. Согласно предоставленному ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчету оценки рыночной стоимости легкового автомобиля № от 25.11.2024 рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 2 187 578 руб. Указанную сумму истец просит установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания. 

10.02.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 так же дистанционного заключили кредитный договор, состоящий из Индивидуальных и Общих условий/Правил, №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 699 136 руб. сроком по 02.10.2028 под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью путем введения им СМС-кода, направленного на его абонентский номер. 

Во исполнение заключенного договора № банком перечислены денежные средства в размере 3 699 136 руб. на текущий счет клиента №. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов кредитор на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно в срок до 19.04.2024 погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы согласно условиям договора. Общая сумма задолженности составляет по состоянию на 22.11.2024 в размере 3 464 544,27 руб., из которых 3 284 170,96 руб. остаток ссудной задолженности, 177 557,85 руб. задолженность по плановым процентам, 1 155,56 руб. задолженность по пени, 1 659,9 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО "Авто-Трейд".

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Третье лицо ООО "Авто-Трейд" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Судом установлено, что 10.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 3 699 136 руб. сроком до 10.02.2028 под 13% годовых при открытии заемщику банковского счета (заключения Договора комплексного обслуживания) (т. 1 л.д.31-40). 

Договор заключен путем подписания его индивидуальных условий заемщиком посредством введения кода, направленного на его абонентский номер в виде СМС-сообщения, т.е. простой электронной подписью (т. 1 л.д. 41-42). Кредитный договора в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания Индивидуальных условий. 

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 84 166,71 руб. (первый платеж составляет 84 166,71 руб., последний – 86 971,34 руб.) 12 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий). 

Во исполнение принятых не себя обязательств по договору Банк ВТБ (ПАО) перечислил на счет ответчика кредит №, что ответчиком не оспаривалось. 

Из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору № следует, что последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов произведен 13.11.2023, после этого платежи не вносились. До этой даты ответчиком также допускались просрочки в уплате ежемесячного платежа, который должен был производиться 12 числа каждого месяца. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22.11.2024 составила 3 489 883,36 руб., из которых 205 712,4 руб. задолженность по пени, 3 284 10,96 руб. остаток ссудной задолженности.

16.02.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям автокредитования и подписания Индивидуальных условий кредита (т. 1 л.д. 12-14). 

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы в сумме 3 953 000 руб. сроком до 18.02.2030 под 18,3 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий в размере 84 281,02 руб. (размер первого платежа 61 439,37 руб., размер последнего платежа – 94 914,23 руб.) 20 числа каждого месяца. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 10, 21 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое по договору купли-продажи №/ТК от 16.02.2023 заемщиком транспортное средство - автомобиль Hyundai Sonata VIN №, 2023 года выпуска, цвет серый, ПТС №. Право залога возникает у Банка с момента заключения договора купли-продажи. 

Кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий и считается заключенным на дату подписания Индивидуальных условий (п. 27 Индивидуальных условий). 

Во исполнение условий договора (п. 23 Индивидуальных условий) банк перечислил на счет ответчика № кредит в размере 3 953 000 руб. (т. 1 л.д. 30). 

16.02.2023 между ООО "Авто-Трейд" и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль Hyundai Sonata VIN №, 2023 года выпуска, цвет серый, ПТС №, по условиям которого транспортное средство передано покупателю в момент подписания договора. Стоимость автомобиля составила 4 550 000 руб., которая оплачена покупателем в момент подписания договора (т. 1 л.д. 15). 

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной Нотариальной палаты № от 06.03.2023 (т. 1 л.д. 18).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возвращения кредита истец на основании п. 4.1.7 Правил/Общих условий потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся ему проценты в срок не позднее 19.04.2024.

Из представленного стороной истца расчета задолженности и выписки по счету следует, что первая просрочка платежа по кредитному договору № от 16.02.2023 наступила 20.12.2023, после этого ежемесячные платежи в счет уплаты процентов и возврата кредита ответчиком не вносились. Таким образом, задолженность за период с ноября 2023 года по 22.11.2024 составила 4 058 673,43, из которых остаток ссудной задолженности по пеням 304 699,99 руб., остаток ссудной задолженности 3 753 973,44 руб.

В связи с систематической просрочкой очередных ежемесячных платежей по кредитным договорам № и № ответчику 22.03.2024 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19.04.2024. 

Согласно представленным истцом расчетам задолженности и выпискам по лицевым счетам задолженность ответчика по кредитным договорам до настоящего времени не погашена и составляет (с учетом добровольного снижения истцом размера пени за просрочку в уплате процентов до 10%):

по кредитному договору от 16.02.2023 № по состоянию на 22.11.2024 в размере 4 036 069,26 руб., из которых 3 753 973,44 руб. остаток ссудной задолженности, 279 584,25 руб. задолженность по плановым процентам, 1 701,34 руб. задолженность по пени по процентам, 810,23 руб. задолженность по пени по просроченному долгу;

по кредитному договору от 10.02.2023 № по состоянию на 22.11.2024 в размере 3 464 544,27 руб., из которых 3 284 170,96 руб. остаток ссудной задолженности, 177 557,85 руб. задолженность по плановым процентам, 1 155,56 руб. задолженность по пени, 1 659,9 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный стороной истца расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик не оспаривал указанный расчет, не представил своего варианта расчета, а также доказательств полного или частичного погашения задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитным договорам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Основания обращения взыскания на предмет залога предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.53 постановления от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Так, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Суд полагает доказанным факт систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства - автомобиль Hyundai Sonata VIN №, 2023 года выпуска, цвет серый, ПТС №. 

16.02.2023 между ООО "Авто-Трейд" и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль Hyundai Sonata VIN №, 2023 года выпуска, цвет серый, ПТС №, по условиям которого транспортное средство передано покупателю в момент подписания договора. Стоимость автомобиля составила 4 550 000 руб., которая оплачена покупателем в момент подписания договора (т. 1 л.д. 15). 

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной Нотариальной палаты № от 06.03.2023 (т. 1 л.д. 18).

Из сведений, предоставленных суду Госавтоинспекцией О МВД России по Безенчукскому району от декабря 2024 года, транспортное средство - автомобиль Hyundai Sonata VIN №, 2023 года выпуска, цвет серый, ПТС №на регистрационном учете не состоит (т. 1 л.д. 66, 74). 

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику 16.02.2023, в связи с чем в эту дату возникло право залога на указанное транспортное средство у Банка ВТБ (ПАО), о чем уведомлены все потенциальные покупатели путем размещения сведений в реестре уведомлений о залоге.

При этом, в соответствии с положениями п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п.2).

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав (п.4).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона. Такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Сведений об отчуждении ФИО2 транспортного средства третьим лицам суду не представлено. 

При этом, учитывая наличие сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на федеральном ресурсе www.reestr-zalogov.ru в сети Интернет, суд приходит к выводу о том, что все последующие приобретатели спорного автомобиля, при условии соблюдения ими надлежащего уровня заботливости и осмотрительности, должны были знать о наличии залога в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО) по договору потребительского кредита №V621/1262-0003628, в связи с чем правила о прекращении залога в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в настоящем случае не применимы, залог сохраняет свое действие. 

Размер обеспеченных залогом обязательств составляет более 5% стоимости предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебное решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 504 руб. (т. 1 л.д. 9). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) к "ФИО2", ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.

Взыскать с "ФИО2" в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 16.02.2023 по состоянию на 22.11.2024 в размере 4 036 069,26 руб., из которых 3 753 973,44 руб. остаток ссудной задолженности, 279 584,25 руб. задолженность по плановым процентам, 1 701,34 руб. задолженности по пени %, 810,23 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Sonata идентификационный номер (VIN): №, 2023 года выпуска, цвет серый, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с "ФИО2" в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.02.2023 по состоянию на 22.11.2024 в размере 3 464 544,27 руб., из которых 3 284 170,96 руб. остаток ссудной задолженности, 177 557,85 руб. задолженность по плановым процентам, 1 155,56 руб. задолженность по пени, 1 659,9 руб. задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с "ФИО2" в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 504 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 31.10.2025.

Судья (подпись) Ю.В. Перцева

Копия верна

Судья

Секретарь