Гражданское дело №

УИД 68RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 174 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 6 226 руб., почтовых расходов – 96 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti г.н. № под управлением ФИО4 и автомобиля Kia Spectra г.н. № под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Spectra. В результате данного ДТП автомобилю Chevrolet Lacetti были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована АО СК Двадцать первый век по договору

ОСАГО ТТТ №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО СК Двадцать первый век в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховую сумму в размере 174 200 руб. В порядке прямого возмещения убытков ООО «СК «Согласие» возместило данную сумму. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него как причинителя вреда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений абзаца 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 09.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti г.н. № под управлением ФИО4 и автомобиля Kia Spectra г.н. № под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю Chevrolet Lacetti были причинены технические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Spectra, что подтверждается материалами об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО СК Двадцать первый век по договору ОСАГО ТТТ №.

АО СК Двадцать первый век признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и исполнила обязанность по договору страхования на основании ст. 12 Закона ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 174 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило АО СК Двадцать первый век понесенные убытки в размере 174 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был указан в полисе транспортного средства, то в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства на нем лежит обязанность по возмещению страховщику в порядке регресса произведенной страховой выплаты, также с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию страховая выплата в размере 174 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 226 руб., уплаченной при подаче иска, которая подтверждена соответствующим платежным поручением, и почтовые расходы – 96 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт РФ 

<

...>, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 174 200 руб., расходы по оплате госпошлины - 6 226 руб., почтовые расходы – 96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Земцова