Дело № 1-14/2024

УИД 22RS0034-01-2023-0000570-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 26 февраля 2024 г.

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: 

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Михайлевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Лебедева А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 004618 от 25 января 2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение мошенничества путем обмана, преследуя корыстную цель, решили в течение длительного времени совершать мошенничества в отношении пенсионеров, путем их обмана, в том числе с причинением ущерба в крупном размере.

Согласно разработанному преступному плану, неустановленные следствием лица, в целях подыскания объектов для преступного посягательства, используя программные средства анонимизации - средства для осуществления сообщений с использованием ip-телефонии, осуществляли звонки на абонентские номера стационарных телефонов, принадлежащих номерной емкости Алтайского края; дождавшись ответа абонента, представлялись родственниками последних, а затем, обманывая потерпевших, сообщали им заведомо ложные сведения о том, что их близкий человек, является виновником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), и убеждали потерпевших передать денежные средства соучастнику, выполняющему функции курьера, якобы в целях возмещения ущерба и оплате медицинских услуг близкому человеку, либо пострадавшей стороне, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела. В свою очередь, соучастник, выполняющий функции курьера, следовал к потерпевшим, забирал приготовленные последними денежные средства, после чего в целях передачи соучастникам, перечислял похищенные денежные средства на банковские счета соучастников, оставляя себе 5 % от общей суммы в качестве вознаграждения.

Для эффективности преступной деятельности, с целью извлечения максимальной выгоды от совершения мошенничеств, неустановленные лица посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стали подыскивать соучастников преступлений для выполнения функций курьеров.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» познакомились с ФИО1, находившимся на территории р.

<

адрес>, которому предложили совместно с ними совершать мошенничества в отношении престарелых жителей на территории 

<

адрес>, выполняя функции курьера.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, понимая, что ему предложено совершать мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с причинением ущерба в крупном размере гражданам, выполняя функции курьера, дал на это свое согласие, после чего посредством мессенджера «Telegram», установленного в его сотовом телефоне, предоставил указанным лицам свои личные данные, зарегистрировался в чате, для дальнейшего обмена сообщениями, в котором неустановленное лицо указало ФИО1 на необходимость проследовать к адресу по 

<

адрес>, р.

<

адрес> для непосредственного участия в совершении преступления, что последний и сделал. В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовал к дому по 

<

адрес> для непосредственного участия в совершении преступления. 

Реализуя задуманное, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в соучастии с ФИО1, используя ip-телефонию в целях сохранения анонимности, осуществили звонок на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и сообщили последней заведомо ложные сведения о том, что дочь потерпевшей якобы является виновником дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого, а также сама дочь получили телесные повреждения, таким образом, обманывая Потерпевший №1 и вводя ее в заблуждение.

В ходе дальнейших телефонных разговоров с Потерпевший №1, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, предложили последней передать им денежные средства в сумме 300 000 рублей, якобы для оплаты медицинских услуг дочери в результате дорожно-транспортного происшествия, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении ее дочери. Кроме того, неустановленные лица пояснили Потерпевший №1, что к ней домой подъедет человек, которому она должна передать денежные средства. 

Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь дочери, пояснив, что располагает денежными средствами в сумме 120 000 рублей, которые готова передать, а также сообщила участникам преступной группы свой домашний адрес.

Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО1 в скрытом чате мессенджера «Telegram», в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщили последнему адрес места жительства Потерпевший №1

В свою очередь, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, соблюдая меры конспирации, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к дому по адресу: 

<

адрес>, где, пройдя в веранду указанной квартиры, получил от находившейся под воздействием обмана Потерпевший №1, денежные средства в сумме 120 000 рублей, находившиеся в полимерном пакете с предметами гигиены, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитил их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в ходе переписки в мессенджере «Telegram» сообщил неустановленным лицам о получении от Потерпевший №1 денежных средств в указанной сумме, после чего, действуя согласованно с соучастниками, в целях дальнейшей передачи им похищенного, проследовав в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где перечислил на предоставленный ему соучастниками преступления, банковский счет, денежные средства в размере 114 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом, за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО1 получил денежные средства в сумме 6 000 рублей.

В дальнейшем, похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленные следствием лица, распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими совместными и согласованными действиями значительный материальный ущерб в размере 120 000 рублей. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, понимая, что ему предложено совершать мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с причинением ущерба в крупном размере гражданам, выполняя функции курьера, посредством мессенджера «Telegram», установленного в его сотовом телефоне, получил указание проследовать к адресу по 

<

адрес> для непосредственного участия в совершении преступления. В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовал к дому по 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в соучастии с ФИО1, используя ip-телефонию в целях сохранения анонимности, осуществили звонок на абонентский номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий К.Л., проживающей по адресу: 

<

адрес>, и сообщили последней заведомо ложные сведения о том, что дочь потерпевшей якобы является виновником дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого, получил телесные повреждения, таким образом, обманывая К.Л. и вводя ее в заблуждение.

Кроме того, в ходе дальнейших телефонных разговоров с К.Л., в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, предложили последней передать им денежные средства в сумме 800 000 рублей, якобы для оплаты медицинских услуг пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия девушке, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении ее дочери. Кроме того, неустановленные лица пояснили К.Л., что к ней домой подъедет человек, которому она должна передать денежные средства. 

К.Л., находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, не подозревая об их истинных преступных намерениях, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь дочери, пояснив, что располагает денежными средствами в сумме 530 000 рублей, которые готова передать, а также сообщила участникам преступной группы свой домашний адрес.

Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО1 в скрытом чате мессенджера «Telegram», в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщили последнему адрес места жительства К.Л.

В свою очередь, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, соблюдая меры конспирации, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к дому по адресу: 

<

адрес>, где, пройдя во двор усадьбы дома по указанному адресу, получил от Свидетель №3 денежные средства в сумме 537 000 рублей, переданные ему, находившейся под воздействием обмана К.Л., находившиеся в полимерном пакете с предметами гигиены, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитил их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в ходе переписки в мессенджере «Telegram» сообщил неустановленным лицам о получении от Свидетель №3 денежных средств в указанной сумме, после чего, действуя согласованно с соучастниками, в целях дальнейшей передачи им похищенного, проследовав в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по 

<

адрес>, а в дальнейшем в банкомат, расположенный по 

<

адрес>, где перечислил на предоставленные ему соучастниками преступления банковские счета денежные средства в размере 508 200 рублей, принадлежащие К.Л., при этом, за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО1 получил денежные средства в сумме 28 800 рублей.

В дальнейшем, похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленные следствием лица, распорядились по своему усмотрению, причинив К.Л. своими совместными и согласованными действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 537 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в своем сотовом телефоне в приложение «Тик-ток» увидел рекламу о работе в мессенджере «Телеграмм», где был указан «никнейм», по которому он нашел группу в «Телеграмме». Найдя данный чат под именем «Оля», написал о намерении начать работать, на что ему ответили что нужно делать, а именно приезжать по адресу, забирать деньги у клиента, и переводить им на банковские карты через «МИР ПЕЙ» сумму денег, которую ему будут передавать, и 5% от той суммы, которую он заберет у клиента, будет являться его заработком. Он догадывался, что данная работа незаконная, однако согласился на данные условия. Ему сообщили, что задания будет давать другой человек и скинули «никнейм» того человека, по которому он перешел в другой чат и написал, что готов к работе. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в чате ему пояснили о проверке его анкеты (он переслал фото своего паспорта с серией и номером паспорта, регистрация по месту жительства, а также указал им свой номер телефона №). Дополнительно было пояснено, что необходимо забирать денежные средства у людей и переводить к ним на карту, якобы помогая родственникам. На вопрос, почему люди сами не могут этого сделать, ему ничего не ответили, но он и так понял, что работа незаконная, что согласившись на данную работу, он нарушает закон, и его могут привлечь к уголовной ответственности. Далее, ему скинули информацию о имеющейся работе и указали «никнейм» чата «Тони Старк», в который он должен был написать. В указанном чате ему ответили ожидать заказа. Гуляя с ФИО2 Свидетель №5, он получил адрес заказа: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Сообщили, что по приезду на адрес, необходимо будет записать видеоподтверждение и переслать в чат «ТониСтарк». Он рассказал Свидетель №5, что устроился на работу и ему нужно забрать заказ, подробности и детали работы Свидетель №5 не говорил. Далее, он пошел в указанный адрес один, записал видео, в котором сообщил, что прибыл на адрес, где ему переслали «легенду», которую он должен был говорить в данном адресе, а именно: он должен был представиться человеком под чужой фамилией и именем, которые были прописаны в чате. Также он должен был назвать фамилию и имя человека, от которого пришел за посылкой. В тот момент он понимал, что он поступает противозаконно и за подобные действия предусмотрено наказание. Перед тем, как войти в дом по 

<

адрес> р.

<

адрес>, он надел «балаклаву», чтобы спрятать лицо и его в последствии не узнали. В веранде дома по 

<

адрес>, бабушка, которую он не знает, и ранее нигде не видел, которая предала ему пакет, и сказала, что «это для Нади». Он не рассказал данной бабушке «легенду», так как та сразу передала ему пакет и ничего не спросила. Данный пакет был черного цвета, завязан. В присутствии Свидетель №5 он открыл пакет, в котором обнаружил два полотенца, рулон туалетной бумаги, деньги в сумме 120 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. После чего он написал в чат в «Телеграмме» что забрал деньги, далее ему дали указание скачать приложение «МИР ПЕЙ», к которому привязать номер карты, которую те ему скинули, и потом внести данные деньги через банкомат, остальные вещи выбросить. По пути следования к себе домой он выбросил пакет с вещами в мусорный контейнер находящийся недалеко от дома культуры р.

<

адрес>. Придя домой, он скачал приложение «МИР ПЕЙ» на свой второй телефон (марки «Honor8А») и привязал карту, которую ему скинули. После чего он через банкомат внес деньги, а именно сумму 114 000 рублей, а 6000 тысяч рублей оставил себе, так как 5% являются его заработком.

Далее, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему вновь написали с предложением заказа в 

<

адрес>, при этом он понимал характер работы, а именно то, что совершает преступление, его действия незаконны. На автомобиле такси, он приехал в 

<

адрес>, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ему написали адрес 

<

адрес>, куда нужно было ехать и также забрать деньги, чтобы в последующем перевести на карту. По «легенде», которую ему написали в сообщении, он должен был представиться 

<

данные изъяты>. Во дворе незнакомый ему дедушка вынес пакет белого цвета, который спросил его «

<

данные изъяты>», на что он ответил «да», после этого тот отдал ему пакет. В пакете в полотенце были завернуты деньги в сумме 537 000 рублей, он написал сумму полученных денежных средств в чат. Деньги забрал, а пакет с вещами выбросил в мусорный бак. В чате написали два номера карты, на которые необходимо было перевести деньги, а именно частями он должен был перевести деньги с банкомата по 

<

адрес> (здание Сбербанка) и с банкомата по 

<

адрес> (магазин «Мария-Ра»). Он перевел денежные средства, за исключением 28 800 рублей, которые являлись его заработком. Деньги, которые он получил в р.

<

адрес> (6000 рублей) и часть денег полученных в 

<

адрес> он потратил на свои нужды, а часть (17 100 рублей) у него впоследствии изъяли сотрудники полиции. Свою вину в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-73, 179-181, т. 1).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении З. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома в р.

<

адрес> озеро по 

<

адрес>. В это время на стационарный телефон № ей поступил звонок неизвестной женщины, которая сразу же в трубку сказала « мам, я попала в аварию, переходила дорогу и меня сбила машина и будут судить». Ей показалось по голосу, что звонит ее дочь Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес>. Также сказала, что она звонит из больницы и ей нужны 300 000 руб. на операцию. Она (Потерпевший №1) пояснила, что у нее есть только 120 000 руб., которые она отложила себе на похороны. После этого трубку взял мужчина, сообщил, что он адвокат, сообщил, что ее дочь будут судить, так как из-за нее беременная девушка потеряла ребенка в аварии, а также, что требуется операция. Сказал, собрать вещи для дочери в больницу и деньги, которые у нее есть, подъедет его водитель, которому нужно передать сумку с вещами и деньгами. Далее она назвала свой адрес, собрала полотенца, мыло, рулон бумаги, в одно из полотенец положила деньги 120 000 руб. купюрами по 5000 руб., все это положила в полиэтиленовый пакет. Все это время звонивший мужчина находился с ней на связи, так как говорил, чтобы она не клала трубку. С сумкой с деньгами она вышла на веранду, через 1-2 мин. в веранду зашел незнакомый ей мужчина невысокого роста, одетый в белую куртку с черными вставками, на голове был надет капюшон, который закрывал его лицо. Мужчина ей ничего не говорил, она протянула ему сумку с деньгами и сказала «передать Наде», также молча он взял сумку и вышел на улицу. Далее она зашла в дом и продолжила разговор с мужчиной, который все это время был на связи, продолжили убеждать ее занять денег у соседей, так как еще было нужно 150-170 тыс. руб., она сказала не у кого занять денег, что она ходила даже к своему брату, по просьбе звонивших она передала им номер сотового телефона брата. После этого неизвестные повесили трубку. Через некоторое время ей позвонила дочь, сообщила, что с ней все в порядке, тогда она поняла, что ее обманули. Дочь рассказывала ей о мошенниках по телефону, но услышав по телефону что дочь попала в ДТП, она плохо понимала что делает от волнения. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 120 000 руб. является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 30 000 руб., иных источников дохода она не имеет (л.д. 60-62, т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. ей позвонил дядя Свидетель №2, спросил «что с ней случилось», она сказала что с ней все в порядке, после чего дядя сообщил, что ее мать скорее всего обманули и совершили в отношении нее хищение. Она приехала к матери, которая плакала, сказала, что отдала деньги, так как ей сказали что ее (Свидетель №1) сбила машина. После этого она сделала сообщение в полицию. Мать рассказал, что ей на стационарный телефон позвонил мужчина представившейся Борисом, сообщил, что дочь попала в аварию, что виновата дочь, т.к. пострадала беременная женщина. После ДТП у нее (Свидетель №1) разбита губа, голова, необходимо госпитализировать в больницу 

<

адрес>, для чего нужны деньги. Женщина представившейся дочерью плакала, говорила «мамочка найди деньги на операцию». Мать переспросила «Надя, это ты?», женщина подтвердила. Просили 300 000 руб., когда мать сказала, что у нее только 120 000 руб., они просили ее занять деньги у соседей. Также мать передала номер телефона своего брата Свидетель №2 звонившим, последний сообщил, что действительно ему звонили неизвестные лица, однако понял, что звонившие обманывают, пошел к Потерпевший №1 домой, но не успел предотвратить, так как деньги уже были переданы. Как пояснила Потерпевший №1 звонившие разговаривали с ней около 1,5 часа подряд, мобильный телефон заставили положить в морозильную камеру. Деньги передала на веранде дома парню на голову которого был надет капюшон, фигура худощавая, руки худые. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что Ланг А. его друг. ДД.ММ.ГГГГ Ланг А. позвал его погулять, далее они встретились в р.

<

адрес>. При встрече Ланг А. пришло на телефон сообщение, которое он прочел и сообщил, что ему нужно забрать заказ, что он устроился на работу. Далее он остался ждать на автобусной остановке, а Ланг А. ушел в сторону 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Через 15-20 мин. Ланг А. вернулся, при этом в руках у него был черный полиэтиленовый пакет. Они зашли в подъезд многоэтажного дома, где Ланг А. развязал пакет, в котором находились два полотенца, рулон туалетной бумаги и деньги в сумме 120000 руб. Ланг А. пояснил, что он нашел в «тик-токе» работу курьера и должен передать деньги. После этого он предупредил, что работа является подозрительной и ему не надо в это вмешиваться. Далее Ланг А. забрал деньги, а пакет с остальными вещами выбросил, взял из дома другой сотовый телефон, затем они пошли в отделение Сбербанка, где Ланг А. подошел к банкомату, предполагает, что он переводил деньги (л.д. 141-143, т.1). 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 час. на его домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, который обратился к нему по фамилии, имени и отчеству, при этом сам не представился. Неизвестный попросил позвонить его сестер Потерпевший №1, так как у последней не работал телефон. После этого он позвонил Потерпевший №1, которая сообщила, что ее дочь Свидетель №1 попала в ДТП, нужны деньги на операцию, при этом она уже передала 120 000 руб. Он сказал ей ничего не предпринимать, он сам во всем разберется. Далее он позвонил Свидетель №1, от которой узнал, что у нее все в порядке, после чего понял, что Потерпевший №1 передала деньги мошенникам (л.д. 132-133, т. 1). 

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома и дом по 

<

адрес>, в веранде которого состоялась передача денежных средств от Потерпевший №1 к ФИО1 ( л.д. 9-18, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому по 

<

адрес>, в ходе которого в мусорном баке изъят полимерный пакет с двумя полотенцами, рулоном туалетной бумаги, брусок туалетного мыла в полимерной упаковке ( л.д. 19-25, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение ПАО Сбербанка России по 

<

адрес>, установлено, что в отделении установлен банкомат ( л.д. 38-41, т. 1).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении К.Л. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.Л. в судебном заседании, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на стационарный телефон установленный по месту ее жительства по 

<

адрес>, поступил звонок, она подняла трубку, звонила женщина представившаяся Татьяной Николаевной, которая сообщила, что ее дочь попала в ДТП, у дочери разбита губа. Женщина сказала, что передает трубку дочери. Трубку взяла якобы ее дочь которая сразу же начала плакать, назвала ее мамой, просила о помощи. Она в такой неожиданной ситуации растерялась, поверила, что звонит ее дочь. Через некоторое время по телефону с ней стал разговаривать мужчина, попросил собрать 800000 руб. на операцию пострадавшей в ДТП женщине, которая якобы от этого потеряла ребенка. После этих слов она еще больше взволновалась, стала плакать, сказала что у нее есть только 537 000 руб., которые мужчина сказал положить в пакет и передать Диме, который должен приехать с ним за деньгами домой. Также звонивший мужчина стал выяснять, есть ли кто дома, номера принадлежащих им сотовых телефонов. Она сообщила, что дома находится ее муж, а также сообщила номера сотовых телефонов. Тут же на сотовый телефон мужа позвонил звонок, с которым неизвестные также начали разговаривать о ДТП, при этом как ей, так и мужу говорили не класть трубку до тех пор, пока Дима не передаст им деньги, все это время разговаривали по телефону, спрашивали о ее жизни. У нее действительно есть дочь Свидетель №4, которая управляет автомобилем, поэтому она поверила звонившим, дочери не перезванивала на сотовый телефон, поскольку неизвестные не позволяли этого сделать, беспрерывно разговаривая с ними по телефону. Приготовленные деньги в сумме 537 000 руб. они передали парню во дворе дома, подтвердила, что деньги получил подсудимый ФИО1 Звонившие сообщили, что на следующее утро в 11 час. они привезут дочь домой. ДД.ММ.ГГГГ дождавшись 11 час. они позвонили дочери Свидетель №4, которая сообщила, что с ней все в порядке и их обманули мошенники. Причиненный им ущерб до настоящего времени не возмещен, является для нее крупным, так как деньги они откладывали в течение длительного времени, ущемляя себя во всем, проживали на ее пенсию, а пенсию супруга откладывали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что К.Л. является ее матерью, она каждый день приезжает к родителям, так было в день происшествия, после обеда она проведала родителей и уехала домой. На следующее утро ей позвонил отец, спросил привезли ли ей деньги. Из разговора поняла, что родителей обманули мошенники и похитили у них 537 000 руб. Из пояснений родителей она поняла, что на стационарный телефон позвонила женщина, представилась как Татьяна Николаевна, которая сообщила, что она (Свидетель №4) попала в ДТП, и попросили передать деньги для разрешения ситуации. На ее вопрос почему они не перезвонили ей, ответила, что не могли позвонить, так как звонившие постоянно были с ними на связи. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что он проживает по 

<

адрес> вместе с женой К.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. на домашний телефон № поступил звонок, на который ответила жена. К.Л.С. закричала, сказала, что звонит их дочь Наташа, которая попала в ДТП и по ее вине пострадала беременная женщина, на операцию которой потребуются деньги, также необходимы были деньги для того, чтобы Наташу не привлекли к ответственности. Всего просили передать 800 000 руб., но звонившим пояснили, что таких денег нет, могут передать только 530000 руб. Затем К.Л.С. стала разговаривать якобы с адвокатом дочери, который сообщил, что к ним приедет Дмитрий Сергеевич, которому нужно передать деньги, в свою очередь деньги надо будет завернуть в вещи. Также звонивший мужчина выспросил у них номера их сотовых телефонов, позвонили также на его сотовый телефон и постоянно держали их на связи. Далее они собрали все имеющиеся в доме деньги, всего 537 000 руб. завернули в полотенце, положили все в пакет. Далее они вышли на улицу, к ним во двор зашел незнакомый мужчина невысокого роста, в светлой куртке с темными вставками. На их вопрос он ли Дмитрий Сергеевич, мужчина подтвердил, после чего ему был передан пакет с деньгами. Далее мужчина ушел, а они зашли в дом, домашний телефон все это время был на связи, сообщили звонившим, что деньги они передали, однако звонивший еще долго разговаривал с женой по телефону, до тех пор, пока звонивший не сообщил, что деньги поступили. Дочери они в этот вечер не звонили, так как после разговора с неизвестными, деньги на балансе телефона закончились, а также их попросили не беспокоить дочь в больнице. На следующий день они позвонили дочери Наташи, которая сказала, что с ней все в порядке, тогда они поняли, что их обманули (л.д.134-136, т. 1).

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение ПАО Сбербанка России по 

<

адрес>, установлено, что в отделении установлен банкомат (л.д. 42-45, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат «Сбербанка России» в магазине «Мария Ра» по 

<

адрес> ( л.д. 46-49, т. 1);

Вина ФИО1 по обоим эпизодам подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 23 Отд МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал чек банкомата о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 17 100 рублей, два сотовых телефона марок «Infinix» и «Honor» ( л.д. 26-37, т. 1);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях (л.д. 115, т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два сотовых телефона марок «InfinixХ657В» и «Honor8А», при этом при осмотре телефона марки «InfinixХ657В» в мессенджере «Телеграмм» обнаружено входящее сообщение ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Оля» из содержания которых установлено, что у ФИО1 получена информация о его возрасте и месте нахождения, а также описаны действия которые он должен совершить, а именно: «прийти к клиенту, взять от него деньги, положить их на карту, процент от полученных денег в сумме 5% забирает себе, в день 1-5 заказов», далее направлена ссылка «@pupi_ao» по которому будут выдаваться задания. В сотовом телефоне марки «Honor8А» обнаружено приложение «Mir pay» в котором имеется информация о двух банковский картах «МИР» банка «Тинькофф» «**4514» и «**2231», а также история платежей: о переводе через банкоматы ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 364000 руб.; денежные средства в сумме 17 100 рублей; чек банкомата о зачислении на банковскую карту *******0191186 ДД.ММ.ГГГГ 114 000 руб.; лист бумаги с надписями; полимерный пакет с двумя махровыми полотенцами, рулоном туалетной бумаги и бруском туалетного мыла в полимерной упаковке; выписка о движении денежных средств, предоставленная ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № открытой на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту внесены наличные в сумме 6000 руб.; детализация входящих сообщений, предоставленная ПАО «Ростелеком», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №(38570)2-61-15 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:45 до 21:07 осуществлялись входящие соединения с абонентскими номерами №. На абонентский №(38570)2-55-70 в период с 14:07 по 16:33 осуществлялись входящие соединения № (Том № л.д. 144-157);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу осмотренные выше предметы ( л.д.158-159, т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 дал показания и указал обстоятельства совершения преступлений на месте, а именно по 

<

адрес> и по 

<

адрес> Алтайского (л.д. 189-195, т. 1).

Анализируя приведённые показания потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях, согласуются между собой и иными исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии. 

Все исследованными доказательства отвечают требованиям допустимости, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, так показания потерпевших, свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; показания подсудимого положенные в основу приговора даны в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться свидетельствовать против самого себя и предупреждения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, подписаны подсудимым и защитником без замечаний, оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании; письменные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества К.Л. по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевших со стороны подсудимого было совершено путем обмана, безвозмездно, при этом последний преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладел имуществом потерпевших, возвращать данное имущество не собирался, так как с самого начала планировал похитить денежные средства, принадлежащие им, потратить их на собственные нужды. 

Умысел на совершение именно хищений денежных средств потерпевших путем обмана, возник у подсудимого еще до выполнения им объективной стороны преступлений, так в ходе предварительного следствия при даче признательных показаний ФИО1 указывал на то, что он понимал и осознавал, что его действия являются противоправными, в связи с чем, способ совершения преступления – путем обмана, а также соответствующий умысел подсудимого, нашли свое подтверждение в суде.

Об умысле ФИО1 на совершение именно мошенничества свидетельствует и характер совершенных им, а также неустановленным лицом, противоправных действий, связанных с сообщением потерпевшим именно пожилого возраста, заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, о том, что их близкие родственники попали в беду, убеждением потерпевших передать им деньги для избежания последними негативных для них последствий, а также с совершением действий, связанных с последующим получением ими денежных средств от потерпевших и распределением их между собой в соответствии с отведенной каждому из них ролью. 

Размер похищенного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимого.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает, что квалифицирующий признак мошенничества в каждом инкриминируемом ФИО1 преступлении «путем злоупотребления доверием», органом предварительного следствия вменен излишне, так как не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения по каждому преступлению, поскольку из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств, ФИО1 не находился в доверительных отношениях с потерпевшими, ранее с ними знаком не был.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и «с причинением крупного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества К.Л. поскольку нашли свое подтверждение исследованными доказательствами, так потерпевшие являются пенсионерами, единственный доход составляет пенсия в размере 30000 руб. и 20000 руб. соответственно. К.Л. пояснила в суде, что денежные средства она с супругом откладывала в течение нескольких лет, ущемляя себя во всем. Сумма похищенного превышает в десятки раз установленным законом размер причиненного ущерба, необходимый для признания его значительным по эпизоду в отношении К.Л. и в два раза превышает установленный законом размер причиненного ущерба, необходимый для признания его крупным по эпизоду в отношении Потерпевший №1

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому преступлению. Все действия совершались ФИО1 по предварительной договоренности с неустановленными лицами, с которыми он по телефону посредством сети «Интернет» обсуждал все детали преступлений, получал подробную информацию о месте преступлений, о способах конспирации и о способах перевода денежных средств, похищенных у потерпевших, получал за это вознаграждение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступления средней тяжести, другое тяжкое, направленные против собственности, совершено из корыстных побуждений, в отношении лиц преклонного возраста, преступления являются оконченными, роль подсудимого в выполнении объективной стороны преступлений, а именно активно выполнял порученные ему действия, также как и неустановленное лицо обманывал и вводил в заблуждение потерпевших, поддерживая лично при встрече с ними ложную информацию, сообщенную потерпевшим его соучастником по телефону, именно он непосредственно похищал денежные средства потерпевших и переводил их на указанные неустановленным лицом банковские счета, также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, его личность, который характеризуется как по месту жительства, так и по месту учебы удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступлений, участие в проверке показаний на месте, а также объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, явку с повинной, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства, при которых совершены преступления, не свидетельствуют о меньшей их степени общественной опасности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости необходимо ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам, без применения ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления. 

На основании ст. 53.1 УК РФ суд находит возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам на принудительные работы, с удержанием из его заработка в доход государства, учитывая, что он впервые совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, учитывает его молодой возраст, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд приходит к выводу, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого, а потому оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, учитывая, что одно из преступлений совершенных подсудимым относится к категории тяжкого, путем частичного сложения наказаний в виде принудительных работ, с удержанием из заработка в доход госудасртва.

Суд полагает возможным отменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, к месту отбытия наказания подсудимому необходимо следовать самостоятельно. 

Зачесть по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания подсудимого под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит возможным с учетом признания ФИО1 исковых требований, а также того обстоятельства, что причинение имущественного ущерба нашло свое подтверждение преступными действиями ФИО1, гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме в сумме 120000 руб., гражданский иск К.Л. удовлетворить частично в сумме 519 900 руб., поскольку частично похищенная сумма в размере 17100 руб. изъята у подсудимого и подлежит возвращению потерпевшей. 

Арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска, на основании постановления Михайловского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2023 года, на принадлежащие подсудимому сотовые телефоны марок «InfinixХ657В» и «Honor8А», сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно сотовые телефоны марок «InfinixХ657В» и «Honor8А» хранить до исполнения приговора в части гражданских исков; денежные средства в сумме 17100 руб. вернуть К.Л.; чек банкомата, сведения о движении денежных средств по счету, детализацию соединений абонентских номеров хранить при уголовном деле; полимерный пакет с двумя махровыми полотенцами, рулоном туалетной бумаги и бруском туалетного мыла, считать переданными законному владельцу. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании в течение пяти судодней в сумме 9876 руб. взыскать с ФИО1 в полном объеме. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит, учитывая, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком семь месяцев;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Л.) в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами на срок семь месяцев, с удержанием в доход государства из его заработной платы 5% ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание назначенное по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами на срок десять месяцев, с удержанием в доход государства из его заработной платы 5% ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 5% ежемесячно.

Отменить Ланг А.П. меру пресечения в виде домашнего ареста в день провозглашения приговора.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно по предписанию уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ. 

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественные доказательства по делу, денежные средства в сумме 17 100 рублей внесенные на лицевой счет для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение Отд МВД России по 

<

адрес>, подлежат возвращению законному владельцу К.Л.; чек банкомата, сведения о движении денежных средств по счету, детализацию соединений абонентских номеров,- хранить при уголовном деле; полимерный пакет с двумя махровыми полотенцами, рулоном туалетной бумаги и бруском туалетного мыла, считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска, на основании постановления Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие осужденному сотовые телефоны марок «InfinixХ657В» и «Honor8А» и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по 

<

адрес>, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 120 000 рублей.

Гражданский иск К.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в счет возмещения материального К.Л. ущерба причиненного преступлением 519 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в сумме 9876 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб, представлений через Михайловский районный суд.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции ( новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Суд разъяснил осужденному право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.В. Махрачева