Дело № 2-1180/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Макаревич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эко-поселок Седьмое небо» о расторжении договора №С от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ООО «Эко-поселок Седьмое небо» и ФИО1; о взыскании убытков за нарушение прав потребителя, состоящих из: оплаченной суммы по договору – 700000 руб., разницы между ценой земельного участка, установленной договором, и ценой на момент рассмотрения дела – 329600 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1637064 рублей, а также на момент вынесения решения судом, о взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, о взыскании морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя в сумме 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением, поданным в электронном виде, к ООО «Эко-поселок Седьмое небо» о расторжении договора №С от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ООО «Эко-поселок Седьмое небо» и ФИО1; о взыскании убытков за нарушение прав потребителя, состоящих из: оплаченной суммы по договору – 700000 руб., разницы между ценой земельного участка, установленной договором, и ценой на момент рассмотрения дела – 329600 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1637064 рублей (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент вынесения решения судом, о взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, о взыскании морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя в сумме 200000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Эко-поселок Седьмое небо» договор №С купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также между ними был заключен договор №Р об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам.

Договор № С был зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> и истцу выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №.

Истец указал, что целью заключения с ответчиком договора купли-продажи земельного участка являлось приобретение земельного участка, к которому продавец (по другому договору – исполнитель) обязался подвести коммуникации), и дальнейшее строительство жилого дома на данном участке для себя и членов семьи, то есть исключительно для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец считает, что возникшие правоотношения между нею и ответчиком ООО «Эко-поселок Седьмое небо» регулируются положениями Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанным законом предусмотрено обязательное требование к продавцу земельного участка, являющемуся юридическим лицом - своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка; передать земельный участок покупателю, пригодный для использования с конкретными целями, о которых продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность. Истец считает, что данные требования не были соблюдены продавцом – обществом «Эко-поселок Седьмое небо» при заключении Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Изначально истцу как покупателю была предоставлена недостоверная информация, которая изложена на официальном сайте ответчика с электронным адресом: http://www.sedmoe.com/, данная информация и в настоящее время остается размещенной на указанном сайте: «…развитая инфраструктура,… Каждый участок в поселке обеспечен всеми необходимыми коммуникациями — канализацией (септик), и электричеством, а собственные сервисная и ремонтная службы сделают функционирование всех инженерных систем бесперебойным и надежным.»

Истец полагал взаимосвязь сделок очевидной, т.к. сделка по оказанию услуг порождена следствием заключения сделки купли-продажи земельного участка, а так же одновременность их заключения с одним и тем же лицом.

Перед совершением сделки купли–продажи земельного участка истец полагала, что приобретает земельный участок в эко-поселке, пригодный для возведения на нем жилого дома и подведения необходимых коммуникаций для его эксплуатации: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Также истец считала, что и Продавец земельного участка и Исполнитель услуг по подводу данных коммуникаций в одном лице – ООО «Эко-поселок Седьмое небо» располагает собственными возможностями для осуществления данных услуг, либо имеет заключенные договора со сторонними организациями для их проведения, а так же располагает необходимой технической и разрешительной документацией для проведения коммуникаций. Это подтверждалось и текстом преамбулы Договора об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ответчиком каких-либо действий в рамках заключенного Договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам к земельному участку с категорией - земли сельхозназначения по Договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка не было предпринято на протяжении более трех лет и сроки исполнения договора просрочены и не исполнены, истцу стало очевидно, что ООО «Эко-поселок Седьмое небо» преднамеренно предоставляло и продолжает предоставлять ложную информацию об эко-поселке Седьмое небо, о том, что каждый участок обеспечен необходимыми коммуникациями, а так же имеется возможность строительства на данном земельном участке жилого дома с целью влияния на решение потенциальных покупателей в сторону покупки земельных участков с категорией земли: сельскохозяйственного назначения, стоимость которой у продавца – ООО « Эко-поселка Седьмое небо» в десятки раз превышает реальную кадастровую цену земельных участков в 

<

адрес>. 

Истец полагает, что указанные обстоятельства подтверждают нарушения ее прав как потребителя при заключении Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Эко-поселок Седьмое небо», т.к. земельный участок изначально являлся несоответствующим для цели его приобретения и предоставленной о нем информации. 

Истец считает срок исковой давности не пропущенным, исчисляет его с 01.11.2014, поскольку согласно приложению № графика ввода мощностей к договору об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам указаны даты оказания услуг: водоснабжения – 01.11.2014, электроснабжения – 01.11.2015, поэтому 01.11.2014 - момент, когда она узнала о нарушении своего права (о несоответствии информации, полученной перед заключением договора купли-продажи, с действительностью).

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО4 в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признал, указав, что при заключении договора №С купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно его условиям истец (покупатель) была проинформирована обо всех свойствах, градостроительных характеристиках, режиме использования и других необходимых сведениях, касающихся Земельного участка, его цене и порядке оплаты. Договор ответчиком (продавцом) исполнен - участок передан в момент заключения договора. Указанный договор имеет силу акта приема-передачи по п.п. 5.1. договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, в частности, обязательств по оплате, п.п. 5.3. договора стороны предусмотрели условие о залоге земельного участка. Срок исполнения обязательств по оплате в соответствии с п.п. 4.2. договора №С купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако истец свои обязательства по договору не выполнила, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления иска истцом оплачена сумма по договору №С в размере 1000000 (Один миллион) рублей. Неоплаченная сумма по договору на момент предъявления иска составляет 700000 (Семьсот тысяч) рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск. Дополнительно пояснил о том, что Ишимским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эко-поселок Седьмое небо» о расторжении договора №Р об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам в связи с нарушением прав потребителей, взыскании убытков, морального вреда, штрафа, было отказано, также суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Эко-поселок Седьмое небо» к ФИО1 о расторжении договора №Р об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам в связи с его неоплатой. В указанном решении судом исследовались те же обстоятельства, что и по настоящему делу. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанным иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №С купли-продажи земельного участка.

Предметом указанного договора являлся земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

В пункте 4.1. указанного договора указана цена приобретаемого покупателем земельного участка, которая определена по соглашению сторон в размере 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч рублей) 00 копеек.

Пунктом 4.2. указанного договора предусмотрен порядок оплаты цены договора: На момент подписания договора Покупателем уплачивается часть цены Земельного участка в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Оплата остальной части производится Покупателем в следующем порядке:

-оплата в размере 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора Сторонами.

-оплата в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7.2. указанного договора содержится условие, что содержание статей 131, 167, 209, 223, 488, 549-557 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.2, 11.4, 11.8, 37, 40, 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сторонам договора известно.

В пункте 7.5 договора указано, что покупатель осведомлен обо всех свойствах, градостроительных характеристиках, режиме использования и других необходимых сведениях, касающихся Земельного участка.

Участок был передан истцу в момент заключения договора. Указанный договор имел силу акта приема-передачи, согласно п. 5.1. договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, в частности обязательств по оплате, пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели условие о залоге земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> до момента полной оплаты по договору в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра 

<

адрес>.

Т.е. с момента государственной регистрации договора №С купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в залоге у Истца - ООО «Эко-поселок Седьмое небо».

Срок исполнения обязательств по оплате в соответствии с пунктом 4.2. договора №С наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору полностью не выполнил, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «бронирование земельного участка» на 30000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата за договор купли-продажи земельного участка» на 970000 руб. ответчиком оплачена сумма в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Неоплаченная сумма по договору на момент предъявления иска составляет 700000 (семьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец дал согласие ответчику на раздел земельного участка земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и образованные земельные участки с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.м, также находятся в залоге у ООО «Эко-поселок Седьмое небо».

Таким образом, суд, проанализировав условия договора №С от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что данный договор ответчиком полностью выполнен.

Суд установил, что предмет договора не содержит условий о покупке объекта с инфраструктурой - коммуникациями для его эксплуатации: электроснабжением, водоснабжением и водоотведением. 

Существенных нарушений договора купли-продажи №С от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не допущено, поэтому отсутствуют основания для его расторжения в порядке ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации истец при обнаружении недостатков земельного участка, которые не были оговорены продавцом, по своему выбору был вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены земельного участка, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков земельного участка, отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать его расторжения и возврата уплаченной суммы.

Между тем в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, требования истца должны быть не только обоснованными и направленными на устранение нарушения его прав, но должны быть соразмерными последствиям нарушения его прав, обеспечивая баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов,- недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Доказательств наличия существенных недостатков товара или иных существенных отступлений от условий договора ФИО1 суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Суд полагает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ продавцом была сообщена вся имеющаяся информация о земельном участке, в свою очередь покупатель претензий относительно недостоверности предоставленной информации не заявляла, более того, сочла ее достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка, тогда как, проявляя разумную заботу о получении информации при заключении сделки, истица не была лишена возможности получения сведений о земельном участке и его расположении, о наличии инфраструктуры и коммуникаций.

На основании представленных сторонами доказательств, доводов и возражений истца и представителя ответчика судом установлено, что покупатель подтвердил, что получил земельный участок в состоянии и качества, согласованного сторонами в указанном договоре, претензий к продавцу в части исполнения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица до ДД.ММ.ГГГГ не имела, произвела раздел земельного участка.

Поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом в тексте договора был указан вид использования земельного участка, сообщена вся информация о нем, и покупатель нашел его в приемлемом состоянии и не имел претензий при передаче его от продавца к покупателю, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, суд считает доводы истца о предоставлении ей продавцом земельного участка с заведомо ложной информацией об имеющейся инфраструктуре (коммуникациях) несостоятельными.

Довод истца об имевшем место уточнении назначения платежа суд также считает несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Запсибкомбанк» на основании заявления ФИО1 с извещением заявителя и ПАО «БИНБАНК» уточнил назначение платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970000 рублей, указав, что правильным следует считать назначение платежа: «Оплата за договор купли-продажи земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 670 000 рублей. Оплата за договор об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам №Р от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей».

Однако, изменение назначения платежа должно быть оформлено через банк, совершающий конкретную операцию по перечислению денежных средств с уведомлением получателя денежных средств. При этом совершение действий по изменению назначения платежа в одностороннем порядке не допускается. Между тем, истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств надлежащего и своевременного уведомления ответчика как получателя платежа об изменении назначения платежа. 

Суд исходит из того, что такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В случае осуществления изменения (уточнения) платежа по истечении 2,5 лет, такие действия плательщика следует расценивать как злоупотребление правом.

Таким образом, доказательств, подтверждающих направленность перечисления денежных средств ФИО1 с разделением платежа по двум договорам, не представлено, также как и причин длительного неустранения ошибки в назначении платежа.

При таких обстоятельствах, расходы истца по договору, заключенному с ООО «Эко-поселок Седьмое небо» не могут рассматриваться как причинение ей действиями ответчика убытков, а иных оснований и доказательств причиненных ей убытков, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, равно как не было представлено каких-либо доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, предоставления ей продавцом заведомо ложной информации об инфраструктуре земельного участка, на основании чего суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, штрафа и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эко-поселок Седьмое небо» о расторжении договора №С от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, заключенного между ООО «Эко-поселок Седьмое небо» и ФИО1; о взыскании убытков за нарушение прав потребителя, состоящих из: оплаченной суммы по договору – 700000 руб., разницы между ценой земельного участка, установленной договором, и ценой на момент рассмотрения дела – 329600 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1637064 рублей, а также на момент вынесения решения судом, о взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, о взыскании морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя в сумме 200000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 г.