Материал № М-2678/2024

Гражданское дело №

УИД- 05RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения за реабилитационные расходы,

установил:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения за реабилитационные расходы в размере 209950 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Лексус РХ350 за государственным регистрационным знаком Н464АР05РУС, в результате которого, истцу ФИО5 причинен ущерб здоровью средней тяжести. 

Страховщиком признан факт наступления страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 35 250 руб. из предъявленных 244 500 руб.

Истец не согласен с размером выплаты.

В порядке досудебного регулирования спора истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с заявлением о досудебном регулировании данного спора.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ, из которого следует, что финансовым уполномоченным принято решение об организации экспертизы по исследованию документов с привлечением экспертной организации ООО «Марс».

Вопросы, подлежащие разрешению специалистом в рамках данного типа экспертизы: 

Каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты Заявителю в % с учетом обоснованности выставленного диагноза (с указанием пунктов и подпунктов таблицы Правил и размера страховой выплаты в процентах)?

Нуждался ли заявитель в результате повреждения здоровья в рассматриваемом ДТП в тех видах помощи, расходы по которым заявлены, и назначены ли были потерпевшему соответствующие виды помощи (применительно к каждому типу расходов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочих)?

Подтверждены ли заявленные расходы документально?

По результатам проведенных исследований эксперт сделал вывод о том, что обоснованный размер страхового возмещения составляет 35 000 руб., 11 373 руб. - дополнительные расходы не превысили размер страхового возмещения, и, следовательно, у финансовой организации не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на лечение.

Выводы эксперта противоречивы в части определения суммы и выводов по общему размеру выплаты: (35 000 + 11 373 = 46 373 руб.). В выводах не определена связь между поступившими в результате ДТП последствиями - причинения здоровью среднего вреда и необходимостью послеоперационных реабилитационных мероприятий и сделан вывод что в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, не подлежит удовлетворению.

После обращения истца в ООО СК «Согласие» перечислила страховую выплату в размере 35 250 руб.

Однако истец не согласен с размером произведенной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО СК «Согласие» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 209 250 руб., которое не было удовлетворено.

Страховщик, исходя из его личного субъективного мнения, посчитал, что реабилитация категории С в условиях клиники ортопедии, спортивной травматологии и медицинской реабилитации «Джамси», могут быть представлены в рамках программы обязательного медицинского страхования бесплатно.

ООО «Джамси» не осуществляет медицинскую реабилитацию по травматологии в рамках программы обязательного медицинского страхования.

В страховую компанию были представлены документы о наступлении страхового случая - причинение вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП, часть документированных расходов на приобретение лекарств, 27000 руб., и оплату на медицинскую реабилитацию и прочих расходов на сумму 218 500 руб., вызванных причинением вреда здоровью в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств).

Всего представлены документы на сумму 244 500 руб.

217 500 руб. оплата за реабилитацию «Джамси»,

27 000 руб. оплата за лекарства в период подготовки к реабилитации, - возмещенная сумма 35 250 руб,

Причитающаяся возмещению сумма 209 250 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством LEXUS, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред здоровью истца, являвшегося пешеходом.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААМ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, через своего представителя обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя уведомление: где страховщиком был признан факт наступления страхового случая и принято решение о выплате страховою возмещения, в размере 35250 рублей.

В соответствии с представленными документами размер страхового возмещения, предусмотренный п. 2 и п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), составил 35 250 руб., рассчитанном в соответствии п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила).

Выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет выплаты страхового возмещения был произведен в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, Правилами, а также на основании установленных указанными Правилами Нормативов, согласно которым определено: 

закрытый импрессионный в/суставной перелом латерального мыщелка б/берцовой кости левой голени со смещением п. 61 г - 7 %;

ушиб левого бедра и левого т/бедренного сустава и. 43 - 0.05 %. 

итого: 7,05 % 500000 р. ? 7,05 % - 35250 р.

Все указанные выше телесные повреждения истца, были определены на основании представленных медицинских документов.

Согласно п. 3 Правил расчета в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился с досудебной претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения.

Рассмотрев претензию, ответчик ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес потерпевшего уведомление о том, что, по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), страховщиком был признан факт наступления страхового случая и принято решение о выплате страхового возмещения, которое было исполнено Страховщиком перечислением денежных средств в размере 35 250 руб. на указанный расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом у страховщика отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В состав страхового возмещения не входят расходы на приобретение лекарственных средств, на проведение УЗДГ, консультацию сосудистого хирурга т.к., данные расходы не направлены на леченые травм полученных в результате ДТП.

При этом, как следует в данном конкретном случае, в состав страхового возмещения не входят расходы на консультацию врача, проведение рентгена, МРТ, КТ, реабилитация категории С в условиях клиники ортопедии, спортивной травматологии и медицинской реабилитации «Джамси», так как процедуры могут быть предоставлены в рамка программы обязательного медицинского страхования, действующего на всей территории Российской Федерации, бесплатно.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона, стороной истца не представлено суду доказательств, опровергающих доводы ответчика. 

На основании изложенного у ООО «СК «Согласие» отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по выплате страхового возмещения.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24- 11121/5010-009 в удовлетворении требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Оснований для отмены вышеуказанного решения финансового уполномоченного не имеется, поскольку отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения за реабилитационные расходы в размере 209950 рублей следует отказать, как не основанные на законе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 14 №) к ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения за реабилитационные расходы в размере 209950 (двести девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ