Дело № 12-1/2025 (12-164/2024)

Судья: Китайкин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела культуры, по делам национальностей, туризма и архивного дела администрации г. Алатырь ФИО1,

установил:

постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела культуры, по делам национальностей, туризма и архивного дела администрации г. Алатырь ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда чувашской Республики от 17 сентября 2024 года постановление судьи от 9 июля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения; при составлении протокола должностным лицом права и обязанности не разъяснялись, а своей подписью заявитель лишь подтвердил сделанную запись о несогласии с вмененным ему правонарушением. 

ФИО1, начальник И.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании старший инспектор отдела организации объектов, подлежащих обязательной охране, комплексной защите объектов федерального государственного КУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» ФИО2 просил оставить постановление судьи без изменения, указал, что заявителем допущено нарушение в сфере антитеррористической защищенности объектов, выразившееся в несоблюдении срока подготовки акта по обследованию и категорированию объекта в течение 30 рабочих дней, то есть не позднее 8 мая 2024 года, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Согласно пункту 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (пункт 7 Требований).

Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 30 рабочих дней.

Согласно п. 18 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью безопасности паспорта безопасности объекта (территории).

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2024 года в ходе участия в работе межведомственной комиссии для оценки антитеррористической защищенности и присвоении либо подтверждения ранее присвоенной категории безопасности объектов: МБУК «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: Чувашская 

<

...> 

<

адрес>, МБУК «

<

данные изъяты>». Центральная городская библиотека, расположенная по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, улица 

<

адрес> (далее - Объекты) в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее — Постановление № 176), установлено, что начальником отдела культуры по делам национальностей, туризма, информационной политики и архивного дела администрации города Алатыря Чувашской Республики ФИО1, являющимся руководителем организации в сфере культуры, правообладателем Объектов (территории), а также председателем комиссии по обследованию и категорированию объектов (территорий) в сфере культуры в соответствии с распоряжением администрации города Алатыря Чувашской Республики от 26.03.2024 г. № 65 «О создании комиссии по обследованию и категорированию объектов (территорий) в сфере культуры», допущено нарушение пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и пункта 7 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере культуры, утвержденных Постановлением № 176, а именно несоблюдение срока работы комиссии по обследованию и категорированию Объектов в течение 30 рабочих дней (не позднее 8 мая 2024 г.). Вместе с тем, работа комиссии по категорированию Объектов в соответствие с распоряжением администрации города Алатыря Чувашской Республики от 26 марта 2024 г. № 65 организована с 26 марта 2024 г. В нарушении приведенных требований, акты обследования и категорирования Объектов подписаны 31 мая 2024 года. Обязанность по обследованию и категорированию Объектов подлежала выполнению в течение 30 рабочих дней с 26 марта 2024 года (не позднее 8 мая 2024 г.).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении начальника отдела культуры, по делам национальностей, туризма и архивного дела администрации г. Алатырь ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением к административной ответственности постановлением судьи районного суда. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указаны место, время и обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения.

Из материалов дела следует, что работа комиссии по обследованию и категорированию объектов организована с 26 марта 2024 года, срок работы комиссии составляет не более 30 рабочих дней, что следует из пункта 7 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры. Акт обследования и категорирования подписаны 31 мая 2024 года, что явилось нарушением п. 7 требований. Фактически акт должен быть подписан не позднее 8 мая 2024 года.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств.

Согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1/2021 от 19 января 2023 года и акту приема-передачи к договору, МАУ «

<

данные изъяты>», в эксплуатации которого находится Имущество, передал в безвозмездное пользование МБУК «

<

данные изъяты>» нежилые помещения, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. 

<

адрес>. Договор заключен сроком на 10 лет (л.д. 47). 

Распоряжением и.о. главы администрации города Алатыря Чувашской Республики от 26 марта 2024 года № 65 утвержден список объектов (территорий) в сфере культуры в городе Алатыре Чувашской Республики, а также создана комиссия по обследованию и категорированию объектов (территорий) в сфере культуры в городе Алатыре Чувашской Республики. В список объектов (территорий) в сфере культуры в городе Алатыре Чувашской Республики включены: МБУК «

<

данные изъяты>», МБУК «

<

данные изъяты>», МАУК «

<

данные изъяты>», МБУ «

<

данные изъяты>» (л.д. 18,20). В состав комиссия по обследованию и категорированию объектов (территорий) входит начальник отдела культуры, по делам национальностей, туризма и архивного дела администрации г. Алатырь ФИО1 (л.д.19).

В нарушение пункта 7 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры комиссией по обследованию и категорированию объектов не соблюден 30-тидневный срок ее работы, акт обследования и категорирования подписан 31 мая 2024 года при установленном сроке не позднее 8 мая 2024 года (л.д. 51-57). 

Тем самым ФИО1, являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно распоряжению главы администрации г. Алатырь от 18 января 2021 года № 4 ФИО1 назначен на должность муниципальной службы начальника отдела культуры, по делам национальностей, туризма и архивного дела администрации г. Алатырь (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г.Алатырь № 65 от 26 марта 2024 года контроль за исполнением мероприятий, связанных с обследованием и категорированием объектов культуры возложена на ФИО1 На момент проведения работ по обследованию и категорированию ФИО1 являлся председателем межведомственной комиссии с правом решающего голоса. 

Согласно Положению об отделе культуры, по делам национальностей, туризма и архивного дела администрации г. Алатырь, утвержденного решением собрания депутатов г. Алатырь № 20/11-7 от 28 апреля 2021 года, отдел культуры, по делам национальностей, туризма и архивного дела администрации г. Алатырь осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к компетенции г. Алатырь, в том числе, участвует в установленном порядке в выполнении мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму, организации проведения мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных учреждений (л.д. 21-30).

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что запись об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, содержащаяся на втором листе протокола, не может расцениваться как предусмотренная частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации запись о разъяснении заявителю прав и обязанностей, поскольку в действительности должностным лицом права и обязанности не разъяснялись, а своей подписью заявитель лишь подтвердил сделанную запись о несогласии с вмененным ему правонарушением, подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен 17 июня 2024 года с участием ФИО1 В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 названного Кодекса ему разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола об административном правонарушении ему вручена. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований указанной статьи.

Из содержания протокола об административном правонарушении №21ОВО570170624000028 от 17 июня 2024 года следует, что ФИО1 поставил собственноручные подписи после изложения обстоятельств совершенного правонарушения (л.д. 6), в графе «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 24.2, 24.4,0 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», указав, что не согласен с правонарушением (л.д. 7), после изложения выдержки из Конституции РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-9). Оснований полагать, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись его процессуальные права и обязанности, не имеется. 

Дело рассмотрено в присутствии ФИО1, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 6 лет с учетом изменений, внесенных в закон, согласно которым с 1 сентября 2022 года срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Данное законодательство, в частности, предусматривает требования антитеррористической защищенности.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания (пункт 1); о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 2).

По результатам рассмотрения дела судья на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 и вынес постановление о назначении административного наказания.

Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении, в конце его мотивировочной части, судья указал, что руководствуется пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2024 года подлежит изменению путем исключения из постановления ссылки на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что в постановлении судьи районного суда неверно указано, что постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Кроме того, в названном постановлении в его установочной части указана дата участия в работе межведомственной комиссии для оценки антитеррористической защищенности и присвоении либо подтверждения ранее присвоенной категории безопасности объектов 1 мая 2024 года, вместо 31 мая 2024 года.

Выявленные ошибки при изготовлении текста судебного постановления не повлияли на его законность и обоснованность и подлежат устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела культуры, по делам национальностей, туризма и архивного дела администрации г. Алатырь ФИО1 изменить, 

- исключить из постановления ссылку на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова