П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 11 февраля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Кратовой Е.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка, работающего (данные изъяты), состоящего на воинском учёте, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 04.30 часов до 09.00 часов 20.06.2018 ФИО1, находясь на берегу реки Китой в 100 метрах в западном направлении от въезда в СНТ «Строитель» Усольского района Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине «Мазда Трибъют» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, откуда тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее А., а именно: барсетку стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 200 000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, водительское удостоверение на имя А. материальной стоимости не представляющее, страховой медицинский полис на имя А. материальной стоимости не представляющее; пропуск на (данные изъяты) на имя А. материальной стоимости не представляющий; пропуск вещевой (данные изъяты) на имя А. материальной стоимости не представляющий; банковскую карту Тинькофф банка материальной стоимости не представляет; банковскую карту «ВТБ» банка материальной стоимости не представляющую; банковскую карту «Дальневосточноый банк» материальной стоимости не представляющую. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее А. на общую сумму 201 000 рублей, причинив потерпевшему А. значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом ФИО1. распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н., защитник Брюханова А.Н. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевший возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, не представил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 184, 185, 187, 189, 190, 192 т.2). Состоит на учёте в ОВК (л.д. 186 т.1) проходил срочную военную службу. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место регистрации, место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с родственниками, официально не трудоустроенный, жалоб на поведение которого не поступало (л.д. 228 т.1). По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как имеющий приводы в полицию, по месту регистрации не проживающий (л.д. 230 т.1).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение им части причинённого ущерба. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и,к» часть 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели и задач его назначения.

Учитывая, что подсудимый не утратил связь с обществом, проживает с родственниками, стремится к социально-трудовой адаптации, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, признать наказание условным, возложив на подсудимого обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на ФИО1 обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшего А., о взыскании 180 000 рублей в счет погашения материального ущерба. Размер иска подтверждается материалами уголовного дела и признан подсудимыми в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в 2-х месячный срок со дня вынесения приговора представить в уголовно-исполнительную инспекцию документы о трудоустройстве, работать в период испытательного срока, либо встать на учёт в ЦЗН, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А. 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомашину «Хонда-Цивик», регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящуюся на стоянке арестованного, задержанного автотранспорта 

<

...> - вернуть владельцу В., (данные изъяты) г.р.;

- договор купли - продажи на автомашину, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, два ключа от автомашины «Хонда Цивик», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - вернуть владельцу В., (данные изъяты) г.р.;

- светокопии договора купли - продажи, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства «Мазда - Требьют»; страховой медицинский полис, пропуск на (данные изъяты), вещевой пропуск на (данные изъяты), хранящиеся у А., - оставить ему же для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 22.02.2019.